泰科国际

通用电气被作为企业腐败的例子，本书认为这种腐败因1990年代末的股市泡沫而得以滋长。本书以该公司及其首席执行官丹尼斯·科兹洛夫斯基为例，说明估值虚高、高管激励、董事会关注不足以及投资者审查减弱，如何侵蚀这样一种预期——公平交易有利于公司的长期利益。

泡沫与激励减弱

1990年代末的泡沫造成了一种局面——自利行为带来的短期回报，可能超过诚信经营预期带来的未来收益。通用电气等公司的高管持有大量股票期权，而其董事会对他们关注甚少。当股价虚高、无法由未来现金流支撑时，未来看起来就不如眼前有利可图，保护公司长期健康发展的动力也随之减弱。

本书将这种情形与更健康的资本主义形式作了对比。在后者中，人们预期公平交易的长期收益会超过投机取巧带来的即时回报。而在泡沫时期，高管却可能在短期内获得巨大利益，行为不端的长期代价则显得无关紧要。通用电气是本书所举、受到这种激励转变影响的公司之一。

丹尼斯·科兹洛夫斯基与高管薪酬

科兹洛夫斯基是本书的具体例子。书中认为，很难看出他如何能在诚信任职通用电气首席执行官期间赚得6亿美元。相比之下，书中称，不诚实地获取这笔钱却异常容易。这一对比凸显了激励的规模——问题不只是高管是否可能行为不端，而是这样做的回报是否已大到足以使人们不再遵循通常对长期责任的期待。

本书认为，投资者本应意识到规则已经改变。当短期收益如此丰厚时，高管就较少有理由信守承诺，或担心企业的长期状况。然而，投资者沉醉于牛市，连作为信任公司股东本应进行的尽职调查也不再做。由此，通用电气的例子也属于本书对更广泛市场状况的论述——在这种市场中，信心和不断上涨的回报取代了审查。

更广泛的问责失灵

本书将通用电气置于一个旨在遏制腐败、却在泡沫期间可能反而助长腐败的体系之中。审计师、分析师、承销商和证券交易所本应帮助区分可信与不可信的公司。他们的权威取决于自身的可信度，也取决于这样一种预期——企业若未能履行职责，就会承担后果。本书指出，这种预期已经崩塌——随着公司估值和高管回报飙升，制度保障未能可靠地落实问责。

因此，通用电气在本书中的作用是说明问题，而非提供公司完整的历史。本书没有详述该公司后来的法律或企业发展结果。相反，科兹洛夫斯基据称积累的财富及其背后的环境，凸显了本书的核心观点——当即时收益不断膨胀、监督减弱、投资者不再追问企业承诺是否可信时，信任和长期合作就容易受到侵蚀。