洛克希德

洛克希德是挑战者号发射任务地面支持工作的承包商，也是1986年1月28日航天飞机爆炸后股价下跌的四家公司之一。与莫顿·塞奥科尔股价的大幅下跌相比，洛克希德当天收盘时的跌幅较小，这成为书中关于市场如何在公开信息匮乏时迅速区分各种相互竞争的解释的论述之一。

在挑战者号发射任务中的角色

洛克希德负责挑战者号任务的地面支持工作。其他主要承包商包括建造航天飞机及其主发动机的罗克韦尔国际、制造外部燃料箱的马丁·玛丽埃塔，以及建造固体燃料助推火箭的莫顿·塞奥科尔。投资者试图推断哪家公司可能承担灾难后果时，这些承包商所负的不同职责后来变得重要。

市场判断的变化

爆炸发生后的几分钟内，投资者便开始抛售四家承包商的股票。灾难发生二十一分钟后，洛克希德股价下跌了百分之五；马丁·玛丽埃塔下跌了百分之三，罗克韦尔则下跌了百分之六。莫顿·塞奥科尔面临的抛售压力大得多，股价几乎立即停牌。

爆炸发生近一小时后恢复交易时，莫顿·塞奥科尔股价下跌了百分之六；到市场收盘时，其跌幅几乎翻倍，达到近百分之十二。洛克希德和另外两家承包商的走势则相反——股价开始回升，收盘时各自仅下跌约百分之三。这种反差使洛克希德的股价走势具有意义，但并非因为它证明该公司负有责任，而是因为它体现了市场判断将洛克希德与投资者日益怀疑的那家公司区分开来。

责任归属与解读

灾难发生当天，没有公开言论指出莫顿·塞奥科尔负有责任。次日上午，《纽约时报》报道称，事故原因尚无头绪。六个月后，总统委员会报告指出，寒冷天气使莫顿·塞奥科尔助推火箭上的挑战者号助推器的O形环密封韧性下降。密封处的缝隙使高温气体逸出，并烧穿主燃料箱，导致爆炸。莫顿·塞奥科尔被判承担责任；洛克希德和其他承包商则被认定无责。

书中将市场最初的区分描述为引人注目，但并非集体洞见的确凿证据——单独一个事件可能只是运气，投资者也可能是在根据企业所面临的风险，或交易暂停本身作出反应。尽管如此，到收盘时，洛克希德股价大体上已经回升，而莫顿·塞奥科尔股价仍在下跌。这种分化使该事件有力地展现了投资者如何在公开调查查明原因之前，依据分散的判断采取行动。

更广泛的背景

洛克希德也出现在书中关于集体解决问题的更广泛讨论中，不过所引材料并未描述洛克希德另行采取的行动。在严重急性呼吸综合征的调查中，世界卫生组织组织十一个实验室共同分享样本、结果和分析；这一合作说明，分别收集的知识如何汇集起来发挥集体作用。书中将这类信息共享与情报机构之间的分裂相对照；重大恐怖袭击发生后，美国国会曾批评这种分裂。书中还更广泛地指出，分散开展工作可以产生宝贵的本地知识，但不能保证这些知识会传达到系统的其他部分。

这些讨论将洛克希德在挑战者号事件期间的股价走势置于一个更广泛的关切之中——许多参与者形成的判断如何变得富有信息价值，以及组织安排如何连接或割裂这些参与者所掌握的知识。该公司在发射任务中的角色提供了一个具体案例，展示了面对同一场公开灾难时形成的判断为何截然不同；但现有证据并未将市场的判断归因于洛克希德本身。