基督与天父的关系

在本书对道成肉身的阐述中，基督在十字架上与天父的疏离，是他们关系所采取的决定性形式——两者之间的距离并非两个自足实体之间的分离，而是属于上帝的内在分裂。钉十字架使这一分裂通过基督遭弃绝而显现，将表面上的断裂转变为关系最充分显露之处。

自由与牺牲的悖论

这一论证将基督之死置于一个更广泛的自由问题之中。在对亚当与夏娃的堕落的阐述中，上帝赐予人类自由，同时又禁止那使自由的运用成为现实的行为；因此，这项禁令暗含着一条隐蔽而相反的命令。上帝与人类自由的关系，在上帝明确命令的内容与这项命令似乎字里行间所邀请之事之间发生分裂。这一矛盾构成了理解基督自愿赴死的背景——问题不仅在于他是否选择死亡，也在于这一选择如何能与那些他为之而死者的罪责并存。

基督宣告：“没有人夺走我的生命，是我自愿舍下的”，坚持了牺牲的自由性。然而，文本拒绝让这种自由解决道德问题。人类依然牵涉其中——基督可以同意赴死，但问题仍然存在——他是为了救赎人类而死，还是因为人类希望他死？因此，他与天父的关系同人类对死亡的要求纠缠在一起，而这种死亡可以被用来服务于集体救赎。牺牲不能被简化为一种简单交易，仿佛一场自愿的死亡便能干净利落地抵消另一方的罪责。

背叛与显露

本书认为，犹大在使基督与神圣者之间的关系变得可理解这一过程中发挥了作用。犹大将基督交付给法律，而这一行为将传递与背叛结合在一起——交出基督，也就是揭示基督。本书强调，这不仅仅是把个体之死转化为普遍讯息。在死前，基督仍是一位传达普遍教诲的在世教师；然而在十字架上，他以另一种意义成为上帝。他的死亡弥合了普遍内容与其人性表象之间的裂隙。

这一进程使天父表面上的缺席成为核心，而非偶然。基督与上帝的关系，并未以毫无困扰的神圣临在展示作为终点。它经过一场人类的死亡，而其中表达出的疏离属于启示本身。因此，这种关系既不是天父与圣子之间简单的相似，也不是将苦难排除在神性之外的和谐。这一场景表明，断裂本身就是道成肉身意义的一部分。

十字架上的呼喊

本书将钉十字架过程中最紧张的时刻，界定为基督的呼喊：“父啊，你为什么离弃我？”这些话从基督对天父的亲自呼告之中，点明了基督与上帝之间的距离。基督并非仅仅作为一个人，面对遥远的神圣力量而与上帝分离；这种分离是在关系内部呈现出来的——就在天父似乎退隐的时刻，儿子仍向天父呼告。

这一区别构成了论证的辩证转折。看似将基督与上帝分开的裂隙，变成了使他与上帝联结的裂隙。疏离并未通过和解而消失，也没有被解释为幻觉；相反，这一分裂被置于神圣关系本身之中。因此，十字架所呈现的，既不是一个不受被弃绝影响的上帝，也不是一个其人性仅仅是外在表象的基督。基督与天父之间痛苦的不重合，使这段关系显现出来。

道成肉身与分裂的神性

这一阐述将十字架与关于现象和本质关系的更广泛主张联系起来。如果本质之所以存在，正是因为现象无法与自身完全重合，那么上帝的问题便成为内在不重合的问题——本书考虑这样一种可能性，即人类之所以存在，是因为上帝并不完全是他自己，也因为某种非神性的东西存在于他之中。本书将此视为更激进的唯物主义立场，而不是以具体而不完美的存在为起点，并将一切不完整性都归于它们。

因此，基督与天父的关系为一项普遍论点赋予了具体形式——分裂不必存在于两个独立的存在者之间；它也可以从内部贯穿绝对者。十字架并未通过消除基督与天父之间的距离来使两者和解。它展示了距离本身如何成为他们关系的构成性因素，也说明了为何本书不将基督遭受的人性弃绝视为其神性的缺陷，而视为神性显露的场景。