德行高于门第的贵族观

贵族身份应以德行为基础，而非出身；这一原则认为，一个人的价值由其行为展现，而非由祖先或财产赋予。在《十日谈》中，吉斯蒙达最清晰、最充分地阐述了这一思想——她在坦克雷迪面前为自己选择吉斯卡尔多辩护，主张人类同出一源，真正使人成为贵族的是德行，而非身份等级。她的辩护将一段私情变成了对父亲评判他人标准的挑战。

吉斯蒙达对世袭身份等级的驳斥

吉斯蒙达回应坦克雷迪对她爱上一个出身低微之人的责难，将问题从吉斯卡尔多的出身转向他的品性。她说，自己有意选择吉斯卡尔多，并非随意为之；两人长期彼此倾慕，谨慎相待，感情坚定。按她的说法，她的选择基于判断与了解，而非一时冲动——她观察过吉斯卡尔多，也听坦克雷迪亲口称赞过那些足以证明一个人值得尊敬的品质。

随后，她提出了更普遍的原则。她认为，所有人的肉身都源自同一血脉，而灵魂由同一位造物主创造，拥有相同的禀赋、能力与德行。身份等级是后来才出现的——人们把那些拥有并践行最多德行的人判定为贵族。此后，习俗使这条原初法则渐渐模糊；但在她看来，习俗并未将它从自然或善行中抹去。一个人行为高尚，便证明自己是位绅士；否认他这一身份的人，才是有过错的一方。

作为检验例证的吉斯卡尔多

对吉斯蒙达而言，这番论证并非抽象议论——她直接以吉斯卡尔多为例。坦克雷迪曾亲口称赞吉斯卡尔多的可贵品质，而吉斯蒙达说，自己亲眼从他的行为中看到了这些品质，其体现甚至超过了坦克雷迪言语所描述的程度。如果坦克雷迪如今称吉斯卡尔多出身卑贱，便是在否定自己过去对一个行为赢得其赞许之人的评价。因此，这场争论不只是女儿违抗父命的问题；它还揭示了坦克雷迪曾经作出的道德判断，与他如今诉诸的社会偏见之间的冲突。

吉斯蒙达还将贫穷与卑贱区别开来。她承认吉斯卡尔多贫穷，却否认贫穷会使人失去贵族身份。她甚至将指责反过来指向坦克雷迪——如果一位值得尊敬的仆人依然贫穷，未能供养他的主人也难辞其咎。她还指出，财富本身也可能使人丧失高贵品性；国王与大贵族或许曾经贫穷，而挖土或牧羊的人也可能曾经拥有巨额财富。依照这一观点，命运与职业都不能决定一个人的道德价值。

身份等级、权力与评判的后果

吉斯蒙达拒绝向坦克雷迪求饶，使她的论证所关涉的利害变得一目了然。她说，如果这件事确实有罪，那么坦克雷迪就是罪行的首要起因；她还宣称，如果他杀了吉斯卡尔多却不同时杀死她，她便会自尽。坦克雷迪看出了她意志坚定，但怀疑她是否真如言辞所表现的那样决绝。他没有直接惩罚她，而是命令吉斯卡尔多的看守勒死他，并把他的心送来。王公的权威能够下达判决，却不能使社会等级成为衡量德行的可靠标准；坦克雷迪的举动使拒斥吉斯蒙达的准则所造成的代价残酷地显现出来。

因此，吉斯蒙达的辩护将关于贵族身份的论证与关于如何评判他人的论证结合起来。她要求坦克雷迪比较他麾下绅士的行为品性与吉斯卡尔多的表现，并坚持认为，公正的评判会认定吉斯卡尔多才是真正的贵族，而那些出身高贵的人反倒是鄙夫。决定性的检验，不是一个人继承的姓氏或身份，而是他在行为中展现的价值。

身份职分与德行之间更广泛的对照

作品中的其他故事也进一步凸显了公认身份与道德行为之间的区别，尽管它们并未以吉斯蒙达的方式阐述这一原则。亚伯拉罕造访教廷，原本想通过教会领袖来评判基督教信仰。他发现教士们沉溺于淫欲、贪婪、暴食，以及买卖圣物，却得出结论——尽管这些人行为不端，基督教仍持续兴盛，必定是圣灵在维系这一信仰。他的判断将信仰本身的真理与担任教会职务者的行为区分开来。

弗拉·阿尔贝托则以更为滑稽的方式揭露了外表与行为之间同样的落差。他乔装成天使加百列时被人认出，群众便斥责他、向他投掷污秽物，并看着修士们将他带走；叙述者则将他曾享有的名声与他犯下的罪行相对照。这些故事并未取代吉斯蒙达关于贵族身份的论述，因为她关注的是德行与世袭社会等级之间的关系。不过，它们确实表明，作品一再以人们实际所为检验他们对荣誉或权威的宣称。

这一原则的意义

吉斯蒙达的言辞将这一概念阐述得最为尖锐，因为她在社会等级正被用来压迫自己的关头，依据人类共同的起源、道德平等以及可观察的行为展开论证。吉斯卡尔多的贫穷不能抹去他的德行，正如坦克雷迪的权力也不能把身份等级变成善良的证明。她的论证使贵族身份成为一种道德成就，而非世袭所得；随后的悲剧则表明，既有权威可能会以多么残酷的方式抗拒这一判断。