卡斯泰洛城被呈现为一座意大利城镇，其防御工事成为检验防御建筑政治价值的案例。它的重要性在于，人们通常相信堡垒能够保护统治者，但更具条件性的判断认为，安全有时可能要求摧毁堡垒。

堡垒与政治安全

卡斯泰洛城因梅瑟尔·尼科洛·维泰利的行动而进入这一论述。君主通常修筑堡垒，以约束图谋反抗自己的臣民，并在突然遭到攻击时提供避难之所。针对这一普遍做法，尼科洛·维泰利考察了卡斯泰洛城的具体情势，决定拆除两座堡垒，以保障该城的安全。

这一例子使堡垒成为政治权衡的工具，而非普遍可靠的保障。堡垒可以帮助统治者抵御敌对居民，但也可能保留一种结构，使城镇容易再次遭到抵抗，或者使统治者与那些效忠关系决定长期控制权的人民相互隔绝。因此，拆除两座堡垒代表着一种有意的交换——放弃固定的军事保护，转而采用另一种安全观念。

比较案例

卡斯泰洛城与乌尔比诺公爵圭多·乌巴尔多的经历相互对应。恺撒·博吉亚将圭多·乌巴尔多逐出其领地后，圭多·乌巴尔多拆毁了公国各地的堡垒，相信移除这些堡垒能够防止该领土再次如此轻易地丧失。班蒂沃利奥家族返回博洛尼亚后，也采取了类似政策。这些案例将卡斯泰洛城置于一种更广泛的模式之中——当政治条件发生变化时，统治者判断防御工事可能转而成为负担。

这一比较也使任何将修筑堡垒与拆除堡垒简单对立的看法得到限定。堡垒是否有用，取决于君主更畏惧臣民还是更畏惧外国敌人。主要受到内部敌意威胁的统治者，可能会发现堡垒作为约束与避难之所颇有价值；相比自己的人民更容易遭受外来者威胁的统治者，则可能有理由保留堡垒不动。卡斯泰洛城只是间接说明了第二种权衡，因为其体现的是移除防御结构，而不是自动保留它们。

超越城墙的安全

更广泛的论述将卡斯泰洛城置于一项更根本的原则旁边——最好的堡垒，是臣民之间不存在憎恨。人民一旦拿起武器，任何堡垒都无法拯救统治者，因为外国势力将随时准备援助他们。防御墙或许能够延缓攻击，却无法修复那道政治裂痕；正是这道裂痕向敌人发出了进入的邀请。

这一原则区分了有形防御与持久权威。堡垒依靠砌石、武器和拖延发挥作用；政治安全则取决于统治者与国家居民之间的关系。卡斯泰洛城之所以令人难忘，正是因为它的例子表明，当防御工事威胁这种关系而非保护它时，拆除堡垒可能是理性的回应。

在本书政治地理中的位置

在其他地方，关于新取得国家的讨论强调地方条件的重要性。并入古老领地的地区，如果其语言、习俗和法律与征服者人民的情况相似，就更容易保有；而语言和法律不同的省份，则需要更密切的监督、统治者居住、殖民地，以及对邻近势力的控制。卡斯泰洛城并未以这些术语接受考察，但它出现在堡垒论述中，遵循着同样的空间逻辑——政治结构必须依据一座城镇及其居民的具体构成加以判断，而不能依据普遍规则。

因此，这座城镇与其说是一个得到完整叙述的场景，不如说是一个经过精准选择的政治例证。它那两座被拆除的堡垒，浓缩了本书更宏大的坚持——统治者必须预见弊病，区分外部威胁与内部威胁，并将军事建筑置于保障权力这一更广泛任务之下。卡斯泰洛城的作用虽然短暂，却具有决定性——它证明，城墙在一种情势下可以是保护，在另一种情势下却可能成为危险。