埃及被援引为以色列子民遭埃及人奴役和压迫的场所；这种处境使他们准备好追随摩西并逃脱奴役。在本书的政治论述中，埃及因此与其说是一片被描绘的土地，不如说是使摩西的领导成为可能的实际环境。压迫产生了对解放的需要，而摩西的能力使他能够识别并利用这一机会。

埃及作为解放的条件

这段叙述把埃及的奴役呈现为摩西成为创建者的必要条件。倘若以色列人没有遭受奴役和压迫，他们就不会愿意追随摩西；他们在政治和社会上的苦难提供了离开的集体动机。因此，埃及处于从奴役转向由新领导者统率的有组织行动这一转变的起点。

这一范例区分了机会与能力。以色列人的处境为摩西提供了契机，但机会本身并不足够。摩西自身的品质使他能够把危机转化为成功的事业，因此，埃及的环境成为更广泛主张的证据——命运提供时机，而能力赋予时机以形式，并使其产生持久影响。

创建者比较中的埃及

埃及与米底人统治下的波斯以及忒修斯时代的雅典并列。以色列人的奴役、波斯人的压迫和雅典人的分裂，被视为分别使摩西、居鲁士大帝和忒修斯能够展现自身能力的不同条件。因此，埃及属于一种比较模式——混乱、受制或离散为非凡的创建者创造了政治契机。

这种比较并不意味着这三个社会完全相同。相反，它强调，领导者的伟大通过一个人口先前的脆弱处境而显现。埃及提供了这一模式最鲜明的版本——人民不仅分裂或不满，而且遭受奴役；他们逃脱的需要，为解放型领导者提供了异常直接的权威基础。

埃及的故事支持本书关于新君主国的更广泛论述。一个凭借能力崛起的平民，仍然必须遇到能够通过行动加以塑造的环境；没有这样的机会，个人力量可能徒劳消耗。埃及恰恰提供了这种机会，因为它使以色列人处于一种可以组织集体逃脱的境地。

同样的逻辑后来被延伸到意大利的政治苦难。意大利被描述为比希伯来人更加受奴役，比波斯人更加受压迫，也比雅典人更加分裂。在意大利陷入危机之际追忆埃及，本书便把早先的范例转化为一种政治召唤——极度苦难可能正是新领导者证明自身价值的条件，前提是有人拥有把受难者聚集在同一旗帜之下的能力。

因此，埃及是一个简略却决定性的历史指涉。它支撑着命运与能力之间的对照，表明外部环境能够打开道路，却不能完成创建事业。以色列人的奴役说明了追随者为何能够被动员；摩西则说明了这种动员为何能够转化为解放，并奠定一种政治秩序。

这一指涉也赋予本书结尾的召唤以圣经般的宏大尺度。意大利的衰败并未仅仅被呈现为一种地区性不幸，而是被呈现为可与摩西带领以色列人摆脱的奴役相比较的处境。在这一结构中，埃及既成为压迫之地，也成为救赎的前提——它的政治意义在于把苦难转化为创建权力的机会。