卡普阿被描述为一座被征服的城市，而其毁灭成为永久政治控制的范例。在比较斯巴达与罗马治理所取得的自由城市的方法时，卡普阿代表了罗马的信念——一个习惯于自己的法律与自由的共同体，无法仅凭部分监督而被安全地控制。它的命运具体体现了这样一项论点——只有在被征服城市组织抵抗的能力被消除之后，征服才算完成。

被征服自由城市理论中的卡普阿

关于卡普阿的讨论属于对这样一些城市与省份的论述——它们此前一直生活在自己的法律与自由之下。这类地方有三种治理方式——可以摧毁它们；征服者君主可以亲自居住其中；或者允许它们保留自己的法律，同时令其纳贡，并交由一小群依附于征服者的当地居民管理。第三种安排或许显得节省且具有和解意味，但它使城市的公民记忆与制度身份完整保留下来。

因此，卡普阿出现在一种更广泛的区分之中——一类是习惯服从君主的领土，另一类是由自治形成的共同体。一个长期由世袭统治者治理的人口，在统治家族灭绝后可能无法就新的领袖达成一致，这使它相对容易受到外部势力控制。共和国或自由城市则带来不同的问题——它对昔日自由的记忆会产生更强的活力、更猛烈的憎恨以及更尖锐的复仇欲望。卡普阿与其他城市被归入同一类，因为这些城市的政治存在使得在只被部分征服的状态下保留它们变得危险。

罗马毁灭卡普阿

据说，罗马人通过毁灭卡普阿、迦太基与努曼提亚而保有了它们。这个说法十分直截了当，因为它把占有直接同物质与政治上的消灭联系起来——罗马采用这一方法之后，这些城市再也没有失去。卡普阿并不是通过一场单独的战役或一系列详尽的地方事件来叙述的；相反，它的重要性在于罗马政策所带来的结果。城市的毁灭阻止了其昔日公民秩序复兴为反对罗马权威的集结中心。

这个罗马范例与斯巴达对雅典和底比斯的处置形成对照。斯巴达试图通过建立寡头政治来控制这些城市，从而保留一种受到管理的政治生活形式，但最终失去了它们。罗马对卡普阿的处置展示了更严厉的替代方案。罗马没有依靠一个依附性的地方政府来维持征服者的地位，而是消除了该城市作为自治政治中心采取行动的能力。

记忆、自由与政治安全

卡普阿的重要性超越了征服行为本身，因为这一论证把政治记忆视为一种主动的力量。一个曾经生活在自由中的城市，即使经历长期受制，也能够保留自由之名及其古老法律。恩惠与时间流逝未必能够抹去这种记忆。当占领者遭遇不幸时，旧有的政治身份可能被转而用来反对占领者，并成为叛乱为自身辩护时所使用的语言。

比萨在受奴役一百年后反抗佛罗伦萨人的例子，进一步强化了同一原则。卡普阿、迦太基与努曼提亚代表了毁灭所体现的预防性逻辑；比萨则代表了这样一种危险——被征服的共同体既没有在人口上被分散，也没有在政治记忆上被瓦解。在这一框架中，卡普阿不只是罗马历史中的一个地点。它为以下主张提供了证据——控制自由城市最安全的方式，要么摧毁它，要么居住其中，因为间接控制会使旧秩序仍可供未来动员。

历史与比较意义

卡普阿有助于确立这样一点——保有征服成果的困难，不仅取决于征服者的能力，也取决于被取得国家的政治性质。同一部著作将亚历山大大帝征服亚洲与征服由许多小型君主国组成的领土时所面临的问题进行对比。亚历山大大帝能够确保亚洲的控制，因为亚洲的政府形式类似于土耳其人的政体——主权者被击败、统治权威被移除之后，没有拥有自己的臣民与世袭主张的独立男爵能够集结抵抗。继承者后来面临的麻烦，源于他们的野心与彼此的嫉妒，而不是来自整个国家的普遍叛乱。

卡普阿属于相反的分析类别。它的例子说明，自由或自治城市不能被当作中央集权君主制的简单延伸来对待。因此，罗马的方法并未被呈现为一种脱离政治计算的普遍军事残暴行为，而是对公民自由所造成的特殊危险的回应。与雅典、底比斯、希腊和比萨的对照案例并列，卡普阿展示了征服、制度延续与集体记忆如何决定一个新取得的领土能否保持安全，还是最终成为导致征服者覆灭的根源。