在本书中，非洲是统治者将军事行动转化为政治权力的战场。它的重要性在两个相互对照的事件中最为清楚——锡拉库萨的阿加托克利斯利用入侵非洲来扭转迦太基对叙拉古发动战争所造成的压力，而阿拉贡的斐迪南二世借助宗教，将行动从征服格拉纳达推进到非洲战争，随后又进一步干预意大利和法国。在这两个案例中，非洲都属于一系列行动的一环，而这些行动的政治影响超出了眼前的战役。

阿加托克利斯战争中的非洲

锡拉库萨的阿加托克利斯通过暴力取得权力，随后不得不捍卫自己夺取的权威。在安排屠杀叙拉古的元老和最富有的公民之后，他面对迦太基人；后者两次击败他并围攻这座城市。他的回应并不只是忍受围城。他留下部分军队保护叙拉古，率领其余军队渡海前往非洲，进攻迦太基领土。

非洲入侵改变了战争的均势。它迫使此前能够直接威胁叙拉古的迦太基人，在自己的势力范围内应对紧急局势。阿加托克利斯迫使敌人回应自己的攻势，从而解除叙拉古之围，将他们逼入极端困境，并取得这样的条件——迦太基人把西西里让给他，自己退居非洲。因此，对于一个原本在西西里占据优势的势力而言，非洲成为其脆弱的后方——通过把战争转移到敌人的本土战场，阿加托克利斯使距离和注意力分散为自己的生存服务。

这一事件还阐明了本书对军事能力与政治荣耀的区分。阿加托克利斯不是凭借另一位统治者的宠信，而是通过正规的军旅生涯阶段登上君主国；他的非洲战役展现了非凡的大胆、坚韧和战略主动性。然而，同一段经历也包括屠杀同胞、背叛，以及缺乏荣誉、怜悯和宗教信仰。因此，非洲属于一项在逆境中展现统御能力的成就，但并不能洗刷他借以取得权力的罪行。

斐迪南二世与王国的扩张

非洲在阿拉贡的斐迪南二世的政治生涯中占据着不同的位置。在其统治初期，对格拉纳达的战争为他的权力奠定基础。旷日持久的冲突使卡斯蒂利亚的男爵们专注于一项对外事业，从而让斐迪南获得声望与权威；与此同时，他利用教会和臣民的钱财维持军队，并培养后来使他闻名的军事纪律。

这一基础奠定后，斐迪南以同样的宗教正当性推动进一步扩张。他将摩尔人驱逐出自己的王国；这一行为被描述为一种以宗教为外衣的非凡残酷形式。随后，他又利用同一借口向非洲发动战争。因此，非洲战役并不是孤立的行动。它继征服格拉纳达之后展开，属于一系列不断扩大的行动；在这一序列中，一项事业为下一项事业创造资源、声望和正当理由。

这一序列延续到非洲之外。在同样的宗教掩护下，斐迪南入侵意大利，最后又进攻法国。通过让臣民持续忙于宏大的计划，以及忙于应对一连串迅速相继的行动所产生的结果，他几乎不给反对力量留下时间或机会。因此，非洲促成了一种以行动和变动为基础的统治方式——对外战争吸收国内注意力，扩大统治者的声望，并把连续的战役转化为一场持续不断的权力展示。

地理、距离与政治主动权

这两个非洲事件体现了关于征服的一个更广泛原则——当统治者能够选择冲突的地点和节奏，而不是仅仅对敌人的推进作出反应时，他便最为安全。阿加托克利斯没有等待迦太基人完成对叙拉古的围攻；他在非洲开辟第二战线，迫使他们保卫自己所拥有的领土。斐迪南同样把非洲战争置于一项不断扩大的计划之中，使臣民和邻近势力都持续面对新的主动行动。

因此，在叙述中，非洲不只是一个遥远地点。它是一个能够扭转战争方向、并使战役产生超出直接领土结果之影响的空间。对阿加托克利斯而言，入侵拯救了叙拉古并确保了西西里。对斐迪南而言，非洲战争是以宗教为框架的一系列事业中的一个环节；这些事业在国内建立权威，并在国外维持伟大声望。

比较意义

锡拉库萨的阿加托克利斯与阿拉贡的斐迪南二世之间的对比，揭示了非洲扩张的两种用途。阿加托克利斯将其作为对迦太基的紧急反击——一位受到威胁的统治者冒险发动大胆攻势，以解除叙拉古之围。斐迪南则将其作为持久政治管理的工具——在对格拉纳达的战争强化自身地位之后，他通过一系列连续行动，使王国持续保持警觉并服从。

在这两个例子中，非洲都与战争和政治声望之间的关系相连。军事行动能够保护一个处境不稳的政权，提供纪律的基础，使可能制造麻烦的精英忙碌起来，并维持民众的敬畏。然而，本书也将有效性与道德功绩分开。阿加托克利斯在非洲的成功无法抹去他的残酷无人性，而斐迪南的宗教语言也没有使他的暴力变得不那么精心算计。因此，非洲处在军事巧思、领土野心、宗教正当性与持续制造君主权威的交汇点上。