君士坦丁堡在关于军事依赖与政治控制的讨论中被援引为警示性例证。其决定性意义在于，外国保护转化为外国统治——这座城市的统治者召集土耳其士兵保卫周边的希腊领土，但这些士兵的存在持续超过了冲突本身，并促成了希腊受外部势力支配的开始。

用于说明援军统治的城市

君士坦丁堡通过其皇帝的行为进入这一论证——由于无法从本国武装中获得足够保护，他召集了一万名土耳其士兵进入希腊。这项措施被呈现为对紧迫危险的回应，但它将决定性的军事力量交给了另一位统治者所控制的军队。因此，这个例子把君士坦丁堡与一个更广泛的问题联系起来——政府试图通过自身无法独立指挥的力量来寻求安全。

临时保护的失败

战争结束时，土耳其士兵并未撤离。他们拒绝离去，使受邀的军事存在转变为持续性的占领。最初被视为援助的力量成为永久性的政治事实，因为在原先的紧急状态过去之后，这些士兵仍保有决定局势条件的能力。

从军事援助到奴役

其后果并不局限于皇帝失去对军队的控制。按照本书的表述，持续存在的土耳其势力标志着希腊受异教徒奴役的开始。因此，君士坦丁堡在这个例子中发挥着地理与政治枢纽的作用——这座城市寻求保护的请求打开了一条更广阔的领土通道，使外国势力得以在希腊建立起来。

与其他征服的比较

这个例子与本书偏好的对统治者本国武装的依赖形成对比。援军可能具有很强的作战能力，但它们效忠的是自己的军官与君主，而不是召集它们的权威。君士坦丁堡展示了这种依赖的极端后果——即使引入外国军队是为了保全国家，它们的胜利也可能使邀请它们的统治者受制于这些军队。这个警示与其他案例并列，在那些案例中，外国或非本土军事力量危及雇用它们的主人；而关于征服的更广泛讨论，则将这种外部支持的统治与统治者自身力量及制度所建立的更稳固基础区别开来。

政治意义

君士坦丁堡所扮演的是说明性角色，而非叙事性角色。这座城市并非通过持续的地方史来描述，而是通过一次战略决策所造成的制度性后果来呈现。它的例子强化了这样一项原则——军事保护不能安全地与政治权威分离；一旦武装外来者拥有留下来的力量，邀请他们的国家就可能失去将其遣走的能力。从这个意义上说，君士坦丁堡体现了这样一种逆转——寻求安全的请求反而成为屈服的机制。