法国

法国在本书中既是一个重要的欧洲王国，也是检验混合君主国与复合君主国统治原则的试验场。其政治意义在于一个鲜明的悖论——由于不满的男爵能够向入侵者打开国门，法国或许容易进入；然而，由于这些男爵在征服后仍保有影响力，外国统治者却会发现，要守住法国异常困难。与此同时，法国被描述为拥有能够遏制贵族野心、保护平民，并使国王免受必要政治决策所产生的憎恨的制度。

法国作为复合君主国

法国体现了这样一种王国类型——君主与男爵共同统治，而男爵的权威依靠世袭等级，而不单单依靠君主的宠信。这些领主拥有自己的领地与臣民，因此其政治地位比受任命的臣属更加持久。局外人若争取到其中一人的支持，便可能获得进入该国的通道，使最初的征服相对容易。然而，征服并不会消除原有的结构。那些促成入侵的男爵仍有能力领导新的抵抗，而战败民众与外国征服者原先的盟友，也会形成彼此分离且相互竞争的危险来源。

这种安排与亚洲大流士三世王国及亚历山大大帝统治所代表的集权模式形成对比。在一个由单一君主通过依附性的臣仆治理的国家中，权威集中于君主；一旦统治家族被摧毁，便很少有独立人物拥有足够的民望来组织抵抗。法国呈现的是相反的情形。摧毁王室世系并不会摧毁其他领主的政治能力，他们仍能领导新的运动。这一比较解释了为何亚历山大大帝在击败大流士三世后能够确保亚洲，而皮洛士及其他征服者却难以保住所取得的、权威更加分散的国家。

路易十二与米兰的丧失

法国在意大利的经历展示了——取得领土而不采用保有领土所需的方法，会带来怎样的危险。法国国王路易十二是在威尼斯野心的推动下进入意大利的，威尼斯希望获得伦巴第的一部分。法国在那里几乎没有朋友，部分原因是法国国王查理八世的行为关闭了原本可能敞开的门户，因此法国国王路易十二接受了对方提出的联盟。他收复伦巴第后，法国此前失去的政治声望立即恢复。热那亚屈服，佛罗伦萨达成协议，曼图亚侯爵、费拉拉公爵、本蒂沃利奥家族、弗利伯爵夫人、法恩扎、佩萨罗、里米尼、卡梅里诺和皮翁比诺的领主，以及卢卡、比萨和锡耶纳的市民，都表示愿意友好相待。

最初的成功掩盖了这一安排的弱点。法国国王路易十二没有遵循确保新获得行省安全的既定方法。法国以惊人的速度失去了米兰，第一次失守时，卢多维科·斯福尔扎便能够凭借自己的军队将其收复。那些向法国国王打开城门的人原本期待物质状况改善并获得未来利益；当这些期待落空时，他们无法忍受正文所谓新统治者的傲慢。因此，他们的支持转变成了抵抗。

正文认为，一个国家叛乱后又被重新征服，通常会更难再次失守，因为君主可以惩罚被判定有罪者，起诉受到怀疑者，并修补叛乱暴露出的弱点。因此，米兰第二次收复所需的远不只是卢多维科·斯福尔扎在边境制造的警报——法国军队必须面对一个广泛的联盟，最终被击溃并赶出意大利。然而，米兰也第二次从法国国王路易十二手中丧失。反复的逆转使法国的意大利政策成为区分占领与建立持久统治的教训。

法国扩张的结构性限制

本书对混合国家的更广泛分析，有助于解释法国在米兰这一具体案例之外所面临的困难。与既有世袭王国共享语言和习俗的行省，相对容易保有。在这类情况下，征服者主要需要摧毁原先的统治世系，保留旧有法律与税制，使新取得的领土并入世袭国家。法国与布列塔尼、勃艮第、加斯科涅和诺曼底长期合并，被作为这种相对容易的例子，因为语言差异并未阻止习俗上的实质相似。

当被征服国家在语言、习惯和法律上存在差异时，问题便会更加严重。建议采取的补救办法包括君主亲自居住、在具有战略重要性的地点建立殖民地，以及谨慎处理邻近势力。君主居住在那里，可以在骚乱尚处萌芽时发现它们，防止官员不受约束地掠夺行省，使居民能够直接接触统治者，并使外国进攻更加困难。殖民地被认为比常备军更加廉价且忠诚，因为只有被剥夺田地和房屋的人会直接受损；驻军却会使整个国家承担负担，并将战败民众转化为持续的敌人。

法国的政治形式使这一问题尤其尖锐，因为不满的地方势力可能邀请外国干预。罗马的例子展示了另一种策略——保护较弱的邻国而不让它们变得过于强大，压制强大的竞争者，并阻止任何实力相当的外来者建立影响力。罗马人在希腊运用了这一政策——利用亚该亚人和埃托利亚人，羞辱马其顿王国，并将安条克三世大帝驱逐出去。相比之下，法国帮助扩大了后来威胁自身地位的势力。在南特与乔治·达姆布瓦兹的谈话中，这一批评得到集中体现——法国的军事成功没有得到足够治国才能的配合；法国帮助教会与西班牙在意大利变得强大，最终却被它们毁灭。

内部制度与王权安全

尽管法国在国外遭遇失败，它仍被描述为这一时期治理良好的王国之一。其自由与安全依赖众多制度，其中最重要的是法国高等法院及其权威。这一安排背后的宪制逻辑，始于对相互冲突的社会力量的认识——贵族野心勃勃且傲慢，而平民畏惧并憎恨他们。如果国王亲自代表一方干预、对抗另一方，他就有可能遭到自己所反对的那一群体的憎恨。

因此，法国高等法院发挥第三方与仲裁者的作用。它能够约束贵族、维护平民，同时不让国王直接对每一项不受欢迎的措施负责。这种安排为君主提供了政治屏障——严厉或分裂性的行动由他人承担责任，而恩惠与宠信的行为仍与王冠相联系。制度上的教训是，君主应当尊重显贵，却不能使自己遭到人民憎恨。

因此，法国同时体现了本书政治论证的两个方面。其分散的贵族结构使它容易遭到入侵，也使外国征服难以巩固；而其国内制度则展示了如何分配权威，以保护君主。法国并未被当作成功或失败的简单例子。相反，它是一个复合政治体系——其内部平衡能够保障国王，即使当军事扩张没有辅以远见、制度控制以及对地方势力的谨慎管理时，其对外野心仍会受到削弱。