相信即是不相信

“相信即是不相信”指明了意识核心处的不稳定性——信念只有通过一种阻止它成为完整、确定占有的意识，才能被切身体验。这一表达不只是一句悖论式口号；它说明了日常信念为何达不到确定性，以及逃避自由的自我欺瞒如何利用这一缺口，维持自己无法完全认同的信念。

信念及其不稳定根基

论述首先区分了善意地相信与拥有自明的认识。一个人或许相信朋友对自己怀有友谊，却没有能够证明朋友感受的直观。相反，相信者信赖对方，决定相信，维持这一决定，并且表现得仿佛确信无疑。在这个例子中，皮埃尔的友谊被理解为其行为的意义，但这种解释仍然属于信念，而非经证明的认识。

本书将这种信念称为直接的信念，这一说法关联着黑格尔，但同时指出，直接性需要中介。一旦信念成为意识的对象，它就可能显现为一种没有外在保证的主观规定。因此，同一个词既可以表达坚定不移的确信，也可以表达有所保留的不确定——信仰可以被坚定地宣认，也可以被说成不过是相信者认为可能如此。这个表达呈现了信念的双重特征，而不把它归结为纯粹确定或简单怀疑。

前反思的矛盾

矛盾由意识自身产生。意识能够意识到自己在相信，却不必先把信念转化为反思认识的对象。然而，这种对相信的非设定性意识会动摇与之相伴的信念——在此论述中，相信本来就意味着意识到自己在相信，而这种意识意味着信念不再完全直接。短语中的“不相信”并非描述另一个拒绝某项信念的决定，而是标示相信这一行动内在的不稳定性。

本书通过将信念描述为一种质疑自身存在的存在，进一步深化这一悖论。信念只能在毁灭自身时实现自身，并通过否定自身而显现。意识凭自身而存在，使自身存在，并超出自身；因此，它不断逃离任何固定状态。信念成为非信念，直接性成为中介性，原先看似绝对的东西变为相对的，即便相对之物同时带上了绝对的性质。因此，这一表达源于关于意识的论述，而非仅仅对立词语的文字游戏。

善意、逃避自由的自我欺瞒与不可能的理想

这种不稳定性使完整的信念成为不可能的理想。善意意味着恰好相信自己所相信的东西，正如真诚意味着恰好是自己所是的那样；这两种理想都追求自在存在特有的固定重合。然而，信念始终无法达到这种重合。人永远无法完全相信自己所相信的东西，这并非因为每个信念都是有意识的欺诈，而是因为意识无法与自身状态简单重合。

逃避自由的自我欺瞒利用这种结构性缺口为自己谋利。一个人若想相信自己勇敢，可能知道自己怯懦，却无法在自在存在的方式中将任何一种品质确立为固定身份。同样，认为自己勇敢的判断也不可能成为纯粹的反思确信；它只能作为信念维持。逃避自由的自我欺瞒接受由此产生的处境——它为了不相信而相信，又为了相信而不相信。这一矛盾并非偶然挫败了它的计划，而正是该计划赖以运作的条件。

自我欺骗的限度

逃避自由的自我欺瞒无法向自己隐瞒其信念已被削弱，但这并不会简单地揭穿并终结自我欺骗。它的计划依赖于这样一个事实——信念本身已经包含自行瓦解的可能性。因此，它可以把无法完全相信这一点当作维持不可能信念的许可，同时抵御自己想要摆脱的信念。善意在存在中寻求避难，试图逃离相信与不相信之间的间隙；逃避自由的自我欺瞒则通过躲进这一间隙来逃离存在。

与科学的对照阐明了其中的利害关系。科学追求证据，因此摆脱了信念所特有的自我毁灭；逃避自由的自我欺瞒却意欲这种自我毁灭，并利用它揭示相反信念同样只是信念，从而将其摧毁。因此，这一表达既描述了意识，也揭示了逃避自由的自我欺瞒如何运作——相信者与信念之间的分裂关系，提供了自我欺骗得以延续的突破口。