既非其所是，也非其所非

“既非其所是，也非其所非”表达了自为存在与自身相隔的决定性距离——意识既不是自足之物，也不是固定的身份，而是一种与自身所是相关联、超越自身所是而投向他处，并通过这些不可分割的运动而存在的存在者。这一公式将本书关于意向性意识、事实性与可能性的论述，凝聚为一种悖论性的存在观——存在永远不会简单地与自身合一。

与自身分裂的存在

这一表达属于对自为存在的阐释——自为存在在三个相互关联的维度中存在，即不是其所是、是其所非，以及在不是其所是的同时是其所非。这些并非彼此分离的阶段，也不是可以拆开的部分。它们是与存在发生关联的同时性方式，通过从一个维度指向另一个维度的持续联系而彼此联结。自为存在与自身的距离并非可测量的间隙，也不是隐藏的内在对象；它是一种将自为存在与自身分离、并使这种关系成为可能的虚无。

这种距离也解释了为什么这一公式拒绝对意识作出固定定义。单纯是其所是的事物，只有一种成为其存在的方式。然而，一旦一个存在者不再与自身存在完全相同，与之发生关联的方式便会多种多样。自为存在必须成为其存在，却不能成为自身的根据；它还必须超越其当下所是，趋向其所非。表面上的矛盾指明的是这一结构，而非有待解决的不一致。

存在的三个维度

第一个维度涉及事实性——自为存在必须将其存在作为身后已然存在之物而承担，却并未将这种存在确立为自身的根据。它无法抹去这种偶然性，也无法与之融合。因此，它的存在既是不可挽回地既定的，又只以一种有距离的方式临在于它。自为存在要为自己承担其存在的方式负责，但它并未创造自身被赋予这种存在这一事实。

其余维度则使这种既定的存在与投射不可分割。自为存在是其所非，因为它的存在延伸向尚未实现的可能性；它不是其所是，因为任何当前状态都无法穷尽它可能成为的存在。因而，三个维度彼此阐明——事实性并非封闭的身份，可能性也并非脱离了必须承担它的存在。每个维度都是自为存在投向其永远无法简单成为的自我的一种不同方式。

意识与世界

这一表达也属于本书对意识意向性的阐释。沿袭埃德蒙·胡塞尔的观点，本书拒绝认为意识将对象作为内在内容包含于自身之中——桌子并不在意识之内，即便作为表象也不例外；它存在于空间中，位于窗户旁边。意识具有对象设定性，因为它超越自身而指向对象；它的判断、实践活动和倾向都指向该对象，而非汇聚于一个封闭的内在领域。

这种朝外的指向性并不意味着意识没有觉察自身。认识对象的意识必须意识到自身正在认识该对象，否则便会成为无意识的觉知，而论证认为这自相矛盾。然而，桌子不能被还原为认识它的意识。它超出对其显现所作的任何罗列，并仍是综合得以把握它的超越性界限、根据与终点。因此，表达中所说的自我距离，伴随着意识与一个并未被吸收进意识的世界之间的关系。

显现、被动性与意义

本书对显现的更广泛论述，拒绝设定一个隐藏的内在本质，认为它存在于对象各种显现的背后。例如，力并非隐藏在其效果背后的秘密形而上学力量，而是这些效果的总体；电流就是其所显现的一系列物理与化学作用的总体。显现彼此指涉，没有任何一种显现是凌驾于某种隐蔽实在之上的特权表层。这一表达对固定、自足身份的拒斥，正属于这种更广泛的反隐藏本质立场。

关于知觉的讨论进一步表明，存在为何不能被还原为被动接受。如果现象的存在仅仅就是其被感知，那么这种存在便是被动的——它承受一种源于他处的改变。然而，文本指出，即便只是继续感到受冒犯，一个人也必须坚持存在并承担这一冒犯；维持被动本身就是一种行为。因此，知觉者与被知觉者之间的关系，不能把被知觉之物的存在解释成仿佛它由意识创造并持续支撑。综合来看，这些论证使这一表达成为本书核心区分的简明陈述——意识与存在及世界相关联，却绝不只是一个固定于自身既有状态中的对象。