自为存在

自为存在指意识作为一种存在方式，不与自身重合——它与自身所是者保持距离，通过否定与存在发生关联，并投向尚未实现的可能性。与充实而自我同一的自在存在相反，自为存在是一种非实体的绝对，其虚无由存在维系，其自由则采取开放式计划的形式。

一种独特的存在领域

萨特引入自为存在，以解释为何不能用说明现象的同一套论述来理解意识。现象的存在是自在存在；意识则需要通过萨特所说的另一种存在之显露—显现来阐明。二者属于不同领域，不能相互还原，尽管对一般存在的说明最终必须澄清它们如何归属于同一概念。因此，对自在存在的初步分析只是暂定的——只有确立两个领域之间的关系，以及它们与存在本身的联系，才能充分理解任何一方。

两种存在方式的对照，体现在赋予它们的不同公式上。自在存在就是其所是——它不像自我意识那样指涉自身，而是全然就是自身；它因充满自身而晦暗不明。这个公式并非不加限定地套用抽象同一性，而是描述一个特定的存在领域，以及集中于其中的充实性。相比之下，意识并不具有这种完全等同。它的存在在自身存在之中受到质疑，其特征是与自身保持一种包含距离、而非同一性的关系。

临在、虚无与事实性

自为存在的基本法则，是以自我临在的方式成为自身。这种临在并非一物与另一物无缝相接，而是包含一种内在距离——意识作为一种并不与自身完全同一的存在而存在。萨特将意识内部产生的虚无称为这种空无的距离，并称自为存在就是它自身的虚无。例如，信念并非置于意识旁边的第二个自足实体；它是意识自身对自身的临在，是意识从自在存在特有的充实性中解压而出。

因此，虚无并非一个独立的超越对象，安置在意识内部。它由维系它的存在使之成为现实。萨特将它描述为存在中的一个洞、自在存在向自我的坠落，以及存在成为自我临在的本体论行动。虚无是存在对自身的质疑——它是一个绝对事件，由存在而来，却没有独立于自身的存在。由此，自为存在既非自立的实体，也非与世界相分离的纯粹虚无。

自为存在与存在的关系也包含事实性。它承担并同化一种持续不断的偶然性，却不将其压制；这种转瞬即逝的偶然性萦绕着自为存在，并将它系于自在存在。事实性使人能够说自为存在存在，尽管事实性本身无法脱离借以把握它的自为存在而被把握。这种依存关系并未取消自由——自为存在受一种它未曾抹去的偶然性塑造，但它以承担并超越这种偶然性的方式存在。

存在、认识与世界

自为存在通过认识与存在发生关联，但认识既不增添也不创造被认识的存在。在认识之中，被认识者是呈现出来的积极充实性；自为存在则是使这种临在显现的否定性。因此，认识并非充实对象的内在表象储藏。它使存在呈现于意识，而显现出来的积极特征则属于自在存在。萨特将认识称为被认识者的纯粹孤独，因为遭遇到的存在就是被认识的存在，并非认识者所提供的附加实体。

这种关系并非先已完满的意识随后开始认识。认识是存在临在于自为存在，而自为存在则是实现这种临在的虚无。因此，它具有绽出性——意识在与存在的关系中存在于自身之外。自在存在以自为存在所非者来界定它，而自为存在的否定则是内在的，将它与它区别于其外的存在联结起来。在认识之中，这种关系并非被认识对象的匮乏；对象依然充实，而自为存在则是相对于这种充实性界定自身的缺席。

自为存在的否定是具体的，而非一般性的空无。它使某个具体存在归于虚无，从而显现一个世界。萨特将其作用比作假设中的单个原子毁灭——源自存在核心的一次微小虚无化，会引发波及整体的剧变。这场剧变就是世界。这个比喻强调，看似微小的存在分离，如何能够改变自在存在的显现方式，而不将意识变成自主实体。自为存在由自在存在使之成为现实，并通过这种关系认识自身所非者以及自身必须成为者。

绽出、他异性与逃避

自为存在并非停留在简单、瞬间的意识状态。它与存在的关系具有绽出维度——存在向一种意识显现，而这种意识以即将到来、成为自身的方式涌现。自为存在借以临在于存在的否定朝向未来，因此，自为存在不可能先是一个完成的现在，随后才获得未来。它从自身逃离，是特殊事物与抽象事物得以显现的部分条件。

萨特将这一初始运动与反思及为他存在区别开来。第一次绽出是自为存在投向一种它必须以非存在方式成为的存在；这是它最初的裂隙与挣脱。反思的绽出从这一次逃离中退回，试图对虚无化采取一种观点，仿佛能够把它变成固定的既定事实。然而，要将自身的超越把握为对象，自为存在就必须超越它；而它自身的超越只能继续超越。为他存在是进一步的绽出，朝向外在否定与冷漠的理想，却永远无法实现这一目标。它仍然是内在否定，因为自为存在若要把自身变成自在存在式的否定，就不再是自为存在。

为他存在并非一种自为存在可以直接从中推导出来的本体论结构，自为存在也无法从为他存在推导出来。人的现实必然兼具二者，但萨特将这种事实上的必然性与自为存在的基本结构区别开来。意识与他者发生关系时，必须自由地使自身脱离，将自身变成对他者的否定，而非让想象中的第三方见证者把这种非存在强加于自身。这一论述将他异性置于自为存在的关系之中，却不把两种存在方式合并为一。

同样的不完整性也说明，为何不能用对行为的暂定描述来固定自为存在。即便是诸如在门边听动静这样的描述，也无法穷尽它——超越使它超出当前的规定。逃避焦虑的自我欺瞒始于逃避固定定义，但这种逃避并非逃离存在。自为存在是对自身存在的逃离；就此而言，它相对于自身在世界中凸显的客观构形而言，就是虚无。

匮乏、自由与存在计划

自为存在以匮乏的方式存在，并超越自身，趋向它所匮乏者。人的现实并非先作为完满之物存在，随后才发现有所缺失；它作为不完整的存在涌现，在与某个它并非如此的特定总体的关系中把握自身。超越就是朝向与自身重合而这种重合永远不会成为既定事实的超越。因此，自为存在与存在的关系也就是它与可能性和价值的关系——可能性显现为它所匮乏者，而价值则萦绕着它，作为始终缺席的存在总体。

萨特将自由等同于这种匮乏，而非脱离处境的任意能力。自由是存在匮乏得以存在的具体方式——自为存在因为匮乏而选择，其涌现决定自身的可能性，进而划定价值的范围。根本计划并不以某种特定状态为目标，例如生或死，也不以某种经验特征为目标。它关乎存在本身。自为存在意味着自身存在受到质疑，其形式便是存在计划；这一计划通过作为价值显现的可能性展开。

成为存在的抽象欲望并不决定个体的具体结构，也不妨碍自由。自由就是虚无化，而虚无化就是匮乏；欲望同样被界定为存在匮乏。因此，自为存在能够作为对存在的欲望而涌现，成为朝向自在自为存在的计划。这种渴望的融合并不会成为完成的状态——自为存在始终是使匮乏与计划成为可能的运动，而非达成自在存在自我同一的充实性。

萨特在结尾的论述中回到自为存在与自在存在之间的综合性联结。这种联结就是自为存在本身——存在中的一个洞，其具体否定动摇着周围的充实性。它的现实具有疑问性，而非实体性。由于它相对于自在存在，因而具有事实性；由于它使自身成为自身，因而是绝对的。它不断奠立自身的虚无，却并未成为自身存在的根基。因此，自为存在既指对存在的依存，也指不可还原的、摆脱固定同一性的自由——意识通过质疑存在、显现世界，并在自身投射的可能性面前保持悬而未决而存在。