水门闯入案演变为全国性政治危机

水门闯入案演变为全国性政治危机，起初是五名男子在民主党全国委员会总部内被捕，后来危机扩展至尼克松竞选团队与闯入案的关联、行动背后的资金，以及控制调查人员和公众能够获知的信息的企图。事态发展取决于一连串披露——竞选记录将一名被捕者与尼克松总统连任委员会联系起来；支票和证词指向一笔秘密资金；有关销毁记录和强迫沉默的说法，则引发了有关掩盖行动的疑问。《华盛顿邮报》追查这些线索之际，白宫将报纸本身作为攻击目标，使围绕报道的争端演变为一场公开的信誉之争。

闯入案与最初的否认

1972年6月17日星期六上午，《华盛顿邮报》一位都市版编辑一早打电话给鲍勃·伍德沃德，请他赶来上班。当天早些时候，五名男子因闯入民主党全国委员会总部而被捕。他们携带着摄影器材和电子设备。最初传来的是一则警方新闻，但很快便引出了一个政治问题——是谁雇用了这些人，他们的设备又有何用途？

次日上午，应编辑巴里·萨斯曼的要求，伍德沃德和卡尔·伯恩斯坦回到办公室继续跟进。美联社电讯稿提供了一条重要关联——提交给政府的竞选支出记录显示，詹姆斯·麦科德是尼克松总统连任委员会的安保协调员。因此，不能将这次逮捕简单视为几名有私人安保背景的男子犯下的一起孤立闯入案；其中一名被捕者曾在总统竞选委员会任职。

理查德·尼克松的竞选经理、前司法部长约翰·米切尔从洛杉矶发表声明。他称麦科德是一家私人安保公司的业主，几个月前受聘协助安装竞选委员会的安保系统。米切尔说，竞选团队并不了解麦科德的其他业务关系，并否认闯入者代表竞选委员会行事或得到其许可。他的声明将竞选团队描绘成反对这项行动的一方，尽管记者最初掌握的有据可查的关联，已显示一名竞选团队安保官员就在被捕者之中。

争端很快便不再局限于新闻版面。逮捕事件次日，民主党主席奥布莱恩对尼克松总统连任委员会提起了100万美元的民事损害赔偿诉讼。奥布莱恩提及查尔斯·科尔森可能涉入其中，表示事态发展所揭示的事实正指向白宫，并认为这场拙劣的行动之所以暴露出窃听，只是因为行动失败了。他将这次闯入案界定为对政府所宣称的维护法律与秩序承诺的考验，而不只是一起涉及现场被捕者的刑事案件。

追查资金与记录

财务证据为调查提供了从闯入案追踪至竞选组织的路径。伯恩斯坦审查的支票中，有一张日期为4月10日、收款人为肯尼斯·H·达尔伯格、金额为2.5万美元的银行本票。该支票由佛罗里达州博卡拉顿的第一银行与信托公司开出。4月20日，这张支票与四张墨西哥支票一同存入，合计存款11.4万美元。四天后，伯纳德·巴克提取了2.5万美元；其余8.9万美元则另行提取。这些交易提供了具体金额、日期和账户资金流动，可据以检验有关竞选资金的更广泛说法。

美国总审计局的一名调查人员连续数日用越来越明确的措辞描述一笔数额更大的、去向不明的现金——起初说是数十万美元，随后称其为一笔现金秘密基金，之后又形容它是隐藏在电脑生成的财务报告表面秩序之下的复杂纠葛。伍德沃德逐渐相信，这笔资金与伯恩斯坦在7月初听说的大会安保资金是同一笔钱。据这名调查人员称，资金总额至少为10万美元，其中包括巴克账户里的钱，而这笔钱来自兑现达尔伯格的支票。这些报道由此将一张具体支票和一个银行账户，与现金如何持有和使用这一更广泛的问题联系起来。

《华盛顿邮报》后来报道称，间谍行动所需资金由米切尔的几名主要助手掌控，并存放在竞选委员会的一个特别账户中。米切尔最初否认后六周，伍德沃德向接替他出任竞选经理的克拉克·麦格雷戈说明了报纸获知的情况。这个先后次序很重要——竞选团队不涉入行动的说法，不仅必须面对被捕者与竞选团队之间的关联，还必须面对有关行动资金由竞选团队高层助手掌控的报道。

有关逮捕事件后竞选委员会内部情况的说法，又增添了一条调查线索。伯恩斯坦的报道草稿称，米切尔在委员会的主要副手罗伯特·马迪安和弗雷德·拉鲁指示大规模清理记录，并要求员工守住阵线。报道称，这场清理发生在米切尔亲自挑选拉鲁和马迪安负责处理委员会应对事宜之后。员工说，闯入案发生后的几天内有记录被销毁，但有些人描述的只是自己从他人处听来的情况，也无法提供具体细节。这些报道引发了有关保存证据的严肃疑问，同时也区分了证人直接证实的情况与他们只是听说的情况。

沉默、起诉与信誉之争

报道遇到的不仅是失踪的记录，还有心怀恐惧的员工。伯恩斯坦接触的一人要求他趁别人没看见时赶快离开，并描述了委员会员工承受的压力；另一人说自己想帮忙，随即泣不成声。这些反应无法证实每名员工各自知道些什么，却让围绕报道形成的氛围显露出来。委员会的账簿管理员后来表示，大陪审团传唤她时，人们早已对其撒了谎，调查人员也不知道该问些什么。

休·斯隆将这种压力描述为一种没有明确下达保持沉默命令、却传达了同样意思的指示。他说，传达的信息就是守住阵线，让这条船保持完整。他还说，自己离职是因为怀疑事情比别人告诉他的更严重；他的叙述流露出的是受伤之感，而非得意。结合员工关于记录被销毁的说法，反复发出的团结呼吁显示，一个组织如何在不明文禁止披露信息的情况下限制信息披露。

9月15日，大陪审团起诉了E·霍华德·亨特、G·戈登·利迪，以及6月17日被捕的五名男子。这七人各自面临多达八项罪名，包括共谋、入室盗窃，以及违反联邦窃听法——该法禁止以电子方式截取口头通讯。《华盛顿邮报》着重指出，起诉并未解决哪些问题——间谍行动的目的是什么，以及是谁在背后支持。这些指控带来了正式的法律后果，却没有解答推动调查的竞选团队层面疑问。

这些疑问在政治冲突中持续存在。乔治·麦戈文称这场调查是粉饰太平，并承诺将在全国各地追查此案，将其重要性置于国家政治道德的范畴。后来，在德怀特·查平涉入的关联使水门事件牵连到椭圆形办公室之后，白宫准备展开反击。尽管《时代》杂志也掌握了不利信息，白宫却选定《华盛顿邮报》作为目标。政府官员以自身信誉对抗这家报纸；全国各地的报纸报道了这场对峙，使《华盛顿邮报》的指控获得更广泛的传播。原本意在质疑报道的反击，反而扩大了公众围绕报道展开的争论。

从竞选资金到白宫危机

随着1972年大选临近，尽管萨斯曼牵头进行了大规模报道工作，调查仍鲜有新发现。十多名记者间歇性地追查新的消息来源、零星的政治破坏事件、政治影响、人物特写、法庭程序，以及国会山和白宫的活动。调查规模与新线索稀少之间的反差，使竞选最后阶段尤其令人沮丧。与此同时，《纽约时报》为秘密资金报道提供了一项重要数据——与尼克松委员会有关的人士宣誓作证称，该委员会曾拨出90万美元。

哥伦比亚特区联邦地区法院首席法官约翰·西里卡在一次审前听证会上，直截了当地提出了尚未解决的法律问题。他说，陪审团会想知道那些人为何闯入民主党全国委员会总部，他们的目的是否是政治间谍活动，是否有人付钱给他们或他们是否企图谋取经济利益，谁雇用了他们，以及是谁发起了这项行动。他的问题将闯入案这一事实和对七人的指控，与仍未厘清的行动目的、付款和授权链条区分开来。

到次年，压力被描述成一场不断上涨、即将决堤的洪水。预期后果已不再局限于6月被捕的那些人——约翰·迪恩、杰布·马格鲁德、马迪安、米切尔，以及最重要的H·R·哈德曼，都被视为可能卷入危机的人物。这一预测道出了水门事件不断扩大的核心——有关闯入案及其资金的证据，已经对政治高层人物构成威胁，因为调查人员和记者正在追问是谁指挥了行动，又是谁处理了事后事宜。

尼克松在电视讲话中承认，曾有人试图向公众和他本人隐瞒事实。他宣布，自己已接受哈德曼和约翰·埃利希曼的辞呈；他拒绝将责任推给那些受他委托负责竞选事务的人，并表示身为最高层的人，责任在于自己。他的声明标志着立场从早先的竞选否认转向总统承认责任，同时将水门事件中仍有争议的事实及其后果留待调查程序厘清。白宫新闻秘书罗纳德·齐格勒随后公开向《华盛顿邮报》及其两名记者道歉，为自己先前对他们水门报道的批评致歉。这一道歉扭转了政府公开对待该报的姿态，却未能消除使媒体成为这场危机显著战线之一的冲突。