水门案后隐瞒高层参与并妨碍调查的行动

水门案后隐瞒高层参与并妨碍调查的行动，并非单一的虚假说法，而是一场不断扩大的努力，意在控制调查人员、员工和公众能够了解到哪些有关闯入案的信息。在尼克松总统连任委员会，记录不翼而飞，员工被告诫应当如何应答，而律师和政治官员则安排应对询问的方式。后来的披露将这种应对与秘密竞选资金、对被告施压以及高级官员在行动中的角色联系起来。这场隐瞒本身成了第二个影响深远的故事——委员会一再保持沉默，也未能让它与最初的犯罪行为割裂开来。

背景与最初的隐瞒措施

被捕人员在水门综合建筑群落网后，掩盖行动随即开始成形。休·斯隆后来描述了逮捕之后的一场“大扫除”——六七本账簿，每本约半英寸厚，与其他财务记录一同被销毁。这些账簿记载了新披露法生效前收到的竞选捐款。斯隆最初以为，莫里斯·斯坦斯保险柜里的秘密账户记录是在竞选法于4月7日变更后销毁的；但他后来表示，销毁发生在逮捕之后不久。时间点很重要——原本看似只是竞选财务记录管理的问题，变成了对闯入案的应对行动的一部分。

约翰·米切尔选定罗伯特·马迪安和弗雷德·拉鲁，负责指挥委员会对窃听事件的应对。斯隆推断，两人应当了解这项行动，因为他们“策划了应对措施”。后来的报道称，马迪安和拉鲁大规模清理了记录，并指示员工团结一致、守口如瓶。他们在那场大扫除开始前不久被选中，这使得委员会中米切尔的主要亲信掌管了对后续事态的处理。

一项关于竞选资金的早期报道提供了另一条实质性线索。一张面额2.5万美元、收款人为肯尼斯·H·达尔伯格、由佛罗里达州博卡拉顿第一银行与信托公司开出的银行本票，于4月20日与四张墨西哥支票一同存入账户。合并存入的金额为11.4万美元；四天后，伯纳德·巴克提取了2.5万美元，其余8.9万美元则另行提取。这些交易本身并未揭示掩盖行动的全部经过，但为记者提供了一条具体的资金线索，可以与失踪的记录以及谁为水门行动提供资金等疑问相互参照。

管控员工与调查人员

委员会的工作场所变成了一个知识和言论都受到限制的地方。员工告诉记者，联邦调查局是在委员会总部对竞选工作人员进行询问，现场有委员会律师或马迪安陪同，而不是到员工家中询问；有些员工在家里或许会觉得更能畅所欲言。几名员工表示，马迪安等人告诉他们，除非调查人员提出无法回避的问题，否则不要主动提供信息，尤其不要谈及委员会财务。一些可能掌握不利信息的员工在逮捕后的数周内获得晋升；委员会工作人员则被禁止在未经明确许可的情况下接受媒体采访，甚至不得透露自己的职位名称。

调查本身似乎也留下了空白。包括秘书在内、可能了解行动细节的员工，似乎并未接受联邦调查局询问。一名员工说，联邦调查局甚至没有问她闯入案发生的那个周末是否在委员会工作，尽管她几乎整个周末都在那里。她指称罗伯特·奥德尔拿走了记录，有时会先清空一间屋子，再带着文件离开，但她无法确定他是否销毁了这些文件。她的说法是一项指控，并非对被拿走物品的确切清点；然而，这仍构成了有关记录失踪和未被提出的问题逐渐累积的证词的一部分。

记者夜间登门拜访时，既看到了恐惧，也感受到了沉默。一名员工浑身发抖，恳求卡尔·伯恩斯坦离开，并解释说员工们正承受压力；另一人说她想帮忙，随即失声痛哭。司法部一名律师表示，水门案检察官怀疑萨莉·哈莫尼作证时有所隐瞒，但没有证据以伪证罪起诉她。在竞选总部，有些人认为她没有坦诚相告是众所周知的事，但除了笼统地说她在保护别人之外，没有人能具体指出她撒了什么谎。这种不确定性本身就很重要——零碎线索指向隐瞒，但最接近此事的人尚未提供完整且可核实的说法。

据报道，委员会内部的用语表明，这种压力与其说是明确的封口令，不如说是组织要求员工效忠。斯隆说，没人直截了当地命令员工保持沉默；相反，他们听到的是“守住阵线”和“让这条船保持完整”之类的要求。另一名员工告诉伯恩斯坦，她认为弗雷德·拉鲁、戈登·C·斯特拉坎·波特和杰布·斯图尔特·马格鲁德知道窃听之事，或者曾在大陪审团面前谎称不知情；但她同时形容有关米切尔参与其中的说法主要是推测。这些说法扩大了受到怀疑的范围，但区分亲身所知与推断仍至关重要。

从秘密基金到公开指控

《华盛顿邮报》对秘密竞选基金的报道，让隐秘的资金体系进入公众视野。该报报道，水门间谍行动的资金由米切尔的几名主要助手掌管，并存放在委员会的一个特别账户中。该基金含有30多万美元，指定用于敏感的政治项目；戈登·利迪曾从中领取款项；与账户有关的记录遭到销毁；而斯隆辞职则发生在他对水门事件产生怀疑之后。报道的意义不仅在于金额或涉及的人名，更在于它暗示起诉并未终结这场共谋，竞选工作人员或许掌握着检方尚未查明的问题的答案。

斯隆此前曾描述过一个在水门逮捕案发生后仍然存在的账户。他说，资金已从斯坦斯的保险柜转交给拉鲁，但记者没有刊出这一说法——他们无法证实，也不知道资金是如何使用的。斯隆后来表示，这笔转账发生在7月，也就是有关资金的消息尚未公开之前，并且得到了斯坦斯的批准。他推测有人曾指示斯坦斯转账，但不知道那人是谁。因此，该账户持续存在，将最初的间谍行动与后来的时期联系起来；但仅凭这一点，还不能证明每笔款项的具体用途。

案件进入审判阶段后，官方说法仍将关键责任推在委员会高级人物之外。审判首日，检察官厄尔·西尔伯特表示，对于交给利迪的23.5万美元总统竞选资金，他只能查明其中5万美元的去向；这些资金是以100美元面额的钞票交付的。西尔伯特主要依据马格鲁德和赫伯特·L·波特的陈述，将这笔钱说成是用于合法情报工作的资金，并主张利迪在策划和实施非法闯入案时是单独行动。这正是记者夜间登门采访时听到的委员会掩饰说法。他们后来对为期16天的审判进行分析，着重指出没有提出的问题、没有给出的回答、没有传唤的证人以及记忆缺失的情况。审理可以作出裁决，却仍未厘清授权链条。

这一缺口也影响了人们对国会审查的预期。深喉警告说，如果没有内部人士亲自讲述高层发生了什么，国会调查将困难重重。他说，白宫正在形成一项范围广泛的行政特权主张，以阻止调查人员传唤白宫和司法部的记录。他还反对将水门案与更广泛的间谍和破坏行动分开处理——在他看来，追查其他政治行动可能会揭露更多违法行为。他的说法是消息来源对策略的判断，但它点明了即将展开的证据与解释之争所涉及的利害关系。

被告、付款与追查回高层

詹姆斯·麦科德致约翰·西里卡法官的信改变了证据形势。麦科德说，他的家人担心，如果他披露所知情况，他会有生命危险。他指称有人向被告施加政治压力，逼他们认罪并保持沉默；审判期间发生了伪证；而证词未能指认其他涉案人员。这封信本身并未指名所有参与者，也没有证实每一项指控；但它打破了审判似乎已经了结此案的局面，指出沉默是靠施压维持的，公众听到的说法并不完整。

封口费的可能性赋予了仍然存在的基金新的意义。斯隆称资金曾从斯坦斯的保险柜转交给拉鲁，如今看来可能与支付给被告的款项有关。麦科德的证词指认委员会律师肯尼斯·帕金森和霍华德·亨特的妻子多萝西·亨特为向共谋者转付款项的渠道。作为米切尔的副手，也是委员会在逮捕后负责大扫除的共同主管，拉鲁处在资金线索与应对调查行动的交会点上。但记者仍然区分了证词所指认的内容与尚不确定的部分——谁授权了具体转账，以及资金是如何使用的。

马格鲁德与检方合作，进一步改变了事件面貌。深喉告诉伍德沃德，马格鲁德于4月14日向检方提供信息，并指认约翰·迪恩和米切尔。他描述了涉及计划、图表和酬金的证据，以及至少一次在米切尔办公室举行的会议；闯入案发生前，利迪曾出席会议并讨论这项行动。与麦科德的说法相比，这一区别至关重要——新信息被描述为来自一名直接知情的参与者，而不仅仅是关于逮捕后有人施压的指控。《华盛顿邮报》报道说，据马格鲁德所言，米切尔和迪恩批准并协助策划了窃听行动。这一说法直接挑战了此前关于利迪单独行动的说法。

迪恩的披露以及H·R·哈德曼对这些披露的叙述，将掩盖行动推向了白宫。哈德曼说，迪恩曾把同样的事情告诉他，并且亲身了解其中一些指控。他把迪恩描述为掩盖行动中的一名次要中间人，并表示几乎没有什么事情是他未曾批准的，包括向共谋者付款。哈德曼还说，如果能与检方达成协议，迪恩愿意向大陪审团和盘托出。这些是哈德曼对责任分配的说法，并非中立的裁定；其重要性在于，它们将问题从委员会推向总统最亲近的助手。

事件曝光与政治后果

不断浮现的指控演变成了直接的政治危机。民主党主席奥布赖恩提起民事诉讼，向委员会索赔100万美元。奥布赖恩提及科尔森可能参与其中，并表示事实正逐渐清楚地指向白宫；他还质问，此前还有多少次类似企图，以及有多少人参与其中。这起诉讼将闯入案波及范围的问题，转变为对政府自称代表法治与秩序的公开质疑。

白宫的应对也成为丑闻公开发酵的一部分。德怀特·查平这条线索将水门事件带到椭圆形办公室时，白宫选择《华盛顿邮报》作为攻击目标，尽管《时代》杂志也已掌握了同样具有杀伤力的信息。随后的攻击使政府的公信力与报纸的公信力正面相对，反而让该报的指控获得了更广泛的公众关注。这场对峙并不只是关于一则报道是否准确的争论——抹黑报道的企图，让围绕哪些信息能够为人所知的斗争变得更加明显。

检察官曾警告政府，数名现任和前任高级亲信即将遭到起诉。他们要求将此事亲自告知理查德·尼克松，助理司法部长亨利·E·彼得森随后向他通报。检察官原以为尼克松会立即宣布哈德曼和约翰·埃利希曼辞职；但他抵制了近两周。他们还要求尼克松指示其幕僚配合调查，但这一命令始终没有下达。检察官对其行为感到困惑和担忧，这些反应构成了政府应对情况逐渐形成的记录的一部分，但并未解决总统应负何种责任的问题。

后来有关如何处置E·霍华德·亨特文件的叙述，鲜明展示了一项指示如何在没有明说为直接命令的情况下传达。深喉说，6月28日，在一次与埃利希曼和迪恩的会面中，L·帕特里克·格雷得知这些文件具有政治爆炸性，绝不能公之于众。此前，埃利希曼曾暗示迪恩把文件扔进河里。格雷保留文件约一周，之后表示自己把它们放进办公室的焚烧袋里。格雷坚持说，没人明确命令他销毁文件，但他明白迪恩和埃利希曼想要什么。这一事件呼应了更广泛的模式——否认曾下达明确命令，与存在证据表明众人清楚预期结果，可以同时成立。

尼克松的电视讲话承认有人试图向公众和他本人隐瞒事实，并以身居最高职位者的身份承担责任，同时宣布哈德曼和埃利希曼辞职。讲话将危机描述为组织内部的一次失灵，并援引揭露事实的调查制度。不久之后，白宫新闻秘书罗纳德·齐格勒公开向《华盛顿邮报》及其两名记者道歉，为自己此前批评他们有关水门事件的报道致歉。承认与道歉都没有抹去此前的抵制、失踪的记录或仍未解决的疑问。两者合在一起，标志着政府的公开姿态发生转变，而掩盖行动的后果已波及政府最高层。