帕特里克·格雷局长提名确认听证会

L·帕特里克·格雷局长提名确认听证会，将任命一名代理联邦调查局局长的提议变成了对水门事件影响重大的公开调查。格雷作证披露，水门事件调查档案曾交到白宫法律顾问约翰·迪恩手中，而且他无法保证迪恩没有把档案给唐纳德·塞格雷蒂看。听证期间提供的文件随后显示，一名总统助理曾安排向塞格雷蒂付款，让他从事秘密政治活动。这场听证使联邦调查局的调查行为，以及白宫否认说法的可信度，成为提名确认程序中的核心问题。

提名与尚未解决的调查

2月，白宫宣布将把格雷的名字提交参议院，作为J·埃德加·胡佛的正式继任者。这一选择令记者们感到困惑——格雷当时已经是联邦调查局代理局长，而提名确认听证会可能促使参议员调查联邦调查局如何处理水门事件。官员们似乎也同样拿不准这一决定。有些人称理查德·尼克松最亲近的圈子内部发生了一场重大斗争，据称约翰·埃利希曼反对提名，但没人把格雷有能力或愿意澄清水门事件相关记录，作为提名他的理由。

随着报道追查闯入事件与规模更大的竞选行动之间的联系，政治利害关系逐渐升高。一张收款人为肯尼斯·达尔伯格、金额为2.5万美元的银行本票，与四张墨西哥支票一同存入，形成11.4万美元的存款；四天后，伯纳德·巴克提取了2.5万美元。《华盛顿邮报》报道称，水门间谍活动的资金由前竞选经理约翰·米切尔的主要助手掌控，并存放在尼克松总统连任委员会的一个特别账户中。该账户有30多万美元用于敏感的政治项目，相关记录已遭销毁。据该报报道，财务主管休·斯隆因怀疑水门事件而辞职。这些披露使问题不再仅仅是谁闯入民主党全国委员会总部——调查正面对一个资金与授权体系，而该体系的参与者及记录当时尚未完全查明。 听证会开场时的政治背景也充满争议。参议员罗伯特·伯德的助理汤姆·哈特把报纸和杂志的报道汇编成一本资料册，列出其中的矛盾与未解问题。这些问题在司法委员会的部分成员之间流传。哈特表示，除非得到回答，并由联邦调查局的水门事件档案佐证，否则这些问题就会悬而未决。伯德既是委员会成员，也是参议院民主党党鞭；如果这些矛盾未获澄清，即便委员会建议确认提名，他也准备在参议院全院表决时反对格雷。因此，这场听证不只是对格雷资历的审查——提名人的回答和联邦调查局的档案，都成了检验参议院能否获得调查情况说明的试金石。

格雷在听证会上的披露

听证会于2月28日开幕时，格雷把联邦调查局的调查形容为一场“大规模特别行动”、一次“全场紧逼”，并称“不设任何限制”。随后，他主动提供了参议员并未要求他说明的信息——他曾把水门事件调查档案交给迪恩，也无法保证迪恩没有把档案给塞格雷蒂看。这一披露将联邦调查局自己的记录与一名白宫官员及一名政治行动人员联系起来。参议员们大为震惊；这场原本用于提名确认的程序，也成了调查谁掌握过调查内容以及这些内容后来如何处理的场合。 格雷提出可以向参议员提供联邦调查局的水门事件档案，但他的说法并未让他们放心。他的证词给人留下的印象是，联邦调查局代理局长实际上成了迪恩的下属，而迪恩比他年轻二十多岁。听证会的焦点因此转移——事实上，听证会开始审查迪恩的角色，而不只是格雷的角色。证词也使一个先前的问题更难被置之不理。闯入事件发生后，迪恩拿到了E·霍华德·亨特保险柜里的文件，却至少等了七天才把文件交给联邦调查局；他的清单也没有列出亨特的两本笔记本。检察官是在亨特要求归还留在办公室的物品后，才得知这两本笔记本的存在。格雷后来告诉参议员，他“坚信不疑”迪恩没有隐瞒任何东西；白宫则声称迪恩已经移交全部材料。这些信心十足的保证，并未解答格雷首次披露所引出的问题。

塞格雷蒂文件与白宫的否认

格雷为回应先前问题而提供的一份文件，造成的影响更为严重。文件标题为“与赫伯特·W·卡尔姆巴赫的谈话”，记载卡尔姆巴赫曾在1971年8月或9月接到德怀特·查平的联系。查平说，塞格雷蒂即将退伍，或许能为共和党效力。卡尔姆巴赫的谈话记录还记载，他按照查平的指示，向塞格雷蒂支付了从事秘密活动的报酬。这份文件给出了从白宫助理到受雇政治行动人员的一条具体联系，把原本有争议的笼统怀疑，变成了有关招募和付款的证据。 这份记录与塞格雷蒂后来向检察官所作的陈述相吻合——查平雇用了他，戈登·斯特拉坎与他谈过这项工作，卡尔姆巴赫则付了他钱。塞格雷蒂说，最初是查平找上他，而不是他主动找查平。这份提名确认听证文件本身并不能证明每一位高层官员都了解每一项行动，但它与白宫和秘密活动毫无关联这一基本说法相矛盾。据记者们的记述，格雷只用一次披露就动摇了这一说法，也帮助确立了《华盛顿邮报》报道的可信度。 对这则报道的反应显示，报道刊出后，围绕可信度的较量发生了多么剧烈的变化。报纸、广播公司以及电台和电视台纷纷致电《华盛顿邮报》，询问其报道获得“证实”的事。文章把白宫数月来的否认与这份文件并列，并以三栏标题写道，联邦调查局局长称尼克松的助手曾向塞格雷蒂付款。查平、卡尔姆巴赫和塞格雷蒂的照片及其旁边的说明文字，让版面无意间显得像一排嫌疑人照片。这种呈现方式在报社内部的兴奋气氛中几乎无人留意，但政府官员告诉记者，它引发了对白宫邮报的异常强烈敌意。在报社，本·布拉德利称赞格雷挽救了新闻自由。这场听证把联邦调查局档案中的一份文件，变成了有关政治行动的证据，也变成了检验报社此前报道的公开考验。

后续披露与影响不断扩大

接下来的两周里，格雷的证词继续揭露他监督联邦调查局水门事件调查时严重失职；记者们将其形容为无能，甚至可能构成刑事过失。他的坦率使听证会持续带来有害信息，而不是只留下一个戏剧性的交锋。随着格雷的陈述使危机进一步加深，记者们也越来越觉得，提名他或许是为了控制危机；不过，所呈现的证据并未说明理查德·尼克松为何选择了格雷。 3月22日，格雷作证称，迪恩6月22日告诉联邦调查局他不知道亨特在白宫是否有办公室，这番话“很可能”是谎言。白宫发表措辞“毫不含糊”的否认，迪恩则要求更正。这些相互对立的说法让公开记录变得更加分裂，而非更加明朗——格雷质疑迪恩先前的说法，白宫则反驳格雷的指控。随着后续报道展开，一名消息人士告诉鲍勃·伍德沃德，6月28日，埃利希曼和迪恩曾把这些文件称为“政治炸药”，并说“绝不能让它们见天日”；据该消息人士所述，格雷把文件留了大约一周，随后将它们放进焚毁袋。消息人士称，没人明确命令格雷销毁文件，但他明白迪恩和埃利希曼想要什么。这一后来的说法让听证会有关迪恩接触档案的披露有了更严重的背景，将有争议的调查记录处置方式与据称试图阻止公众看到这些记录的行动联系起来。 这场听证会的重要性，在于它让一连串证据进入公众视野。格雷的说法把联邦调查局档案与迪恩联系起来；卡尔姆巴赫的谈话记录把查平与塞格雷蒂受雇从事的工作联系起来；委员会提出的问题则以一系列相互矛盾的说法检验这些披露；格雷后续的证词进一步动摇了白宫的解释。提名确认听证会成了调查本身受调查的场所，官方保证也得以与文件、先前的陈述及档案的处置情况相互对照。