科尔森向尼克松警告水门掩盖

查尔斯·科尔森据称向理查德·尼克松发出的警告，使总统知情与否的问题演变成一场相互印证的说法与直接否认之间的较量。在有关水门案后隐瞒高层参与并妨碍调查的行动出现新的披露后，消息人士称，科尔森曾告诉尼克松，高级助手牵涉其中，并敦促他与这些人划清界限。科尔森拒绝证实这类私下谈话。《华盛顿邮报》报道了这些警告，但这件事之所以重要，恰恰在于分歧尚未解决——报道描述了总统一再接到通知，而据称参与其中的人并未公开在正式记录中证实这些谈话。

报道背景

一个星期天，水门事件报道中涌现了大量新指控，鲍勃·伍德沃德和卡尔·伯恩斯坦开始联系三名他们尚未采访过的高级人物的同僚——科尔森、H·R·哈德曼和约翰·埃利希曼。科尔森的一名同僚似乎急于交谈，并担心约翰·迪恩已经向检方和参议院调查人员提供证词，表示愿意牵连科尔森以换取豁免权。这名同僚承认科尔森并非圣人，但坚持称他没有违法，而且试图查明真相，而不是加以掩盖。

这番辩护引出了更明确的说法。这名同僚称，早在十二月，科尔森就曾去找理查德·尼克松，警告他身边的人深度卷入水门事件，并组织了掩盖行动。据这一说法，科尔森点名提到了迪恩和约翰·米切尔。据称，这番对话让总统处在警告与回应交汇之处——理查德·尼克松据说回答说，米切尔否认涉案，而且他想要证据。因此，这名同僚的说法所呈现的问题，不仅在于总统是否收到过通报，还在于他得知圈内人士可能牵涉其中后采取了什么行动。

关于警告的相互矛盾说法

伍德沃德向一名白宫消息人士寻求独立证实。该消息人士称，科尔森在那个冬天至少三次告诉总统，应当撤换参与水门事件的人；其他人也曾敦促总统采取行动，而警告主要针对迪恩和米切尔。据称多次提出警告，使报道的分量有别于一次可能含糊不清的谈话——如果这些说法属实，理查德·尼克松不止一次、也不止通过一个渠道听到了相关担忧。

然而，伍德沃德致电科尔森时，科尔森否认曾就迪恩、米切尔或掩盖行动警告总统。当被问及他说过什么时，他拒绝讨论与理查德·尼克松之间的私人通信，无论对象是新闻界、水门大陪审团还是参议院委员会。这种拒绝并未证实同僚们的说法，报道也没有将其当作证实。它确实让核心问题悬而未决——科尔森否认了对其行为的描述，却不肯透露自己与总统谈过什么。

随后，科尔森的另一名同僚致电伍德沃德，告诉他不要相信科尔森的否认。这名同僚还证实，科尔森曾明确告诉理查德·尼克松，有证据表明他手下的人既参与了窃听，也参与了掩盖行动。他为科尔森否认此事提出了两种可能的解释——承认曾发出警告，就会证实总统事先已得到提醒；而迪恩可能会在水门大陪审团面前牵连科尔森以作报复。这些是该同僚提出的解释，并非经独立证实的动机。几份彼此独立的说法共同支持了刊发警告一事的说法，但科尔森的理由以及谈话的确切内容仍存在争议。

证据背景下警告的意义

这项指控出现之际，一系列披露已开始将水门事件与尼克松竞选团队的组织、资金以及对调查的应对联系起来。此前的报道追查了政治间谍行动的资金来源，发现资金来自约翰·米切尔的主要助手控制的一笔特别基金，其中包括一笔曾向戈登·利迪拨款的基金。报道还称，与该账户有关的记录遭到销毁，休·斯隆则因怀疑此事而离职。这些事实本身并不能证明科尔森对总统说过什么。但它们确实说明了为何关于助手涉案及有组织掩盖行动的警告如此重要——调查已不再局限于那些在民主党全国委员会总部内被抓获的人。

竞选团队内部的文化也为这些警告提供了更广泛的背景。员工描述了压力、恐惧，以及要求职员团结一致、不要畅所欲言的氛围。休·斯隆说，没人明确命令他保持沉默，但传达出的意思很清楚：“守住阵线”，或者“让这条船保持完整”。一名竞选委员会账簿管理员告诉伯恩斯坦，调查人员还没弄清该问什么问题，人们就已经在水门大陪审团面前撒了谎。这些说法有助于解释信息为何通过同僚和秘密消息来源传到记者手中，也说明为何有关高级官员知情情况的说法难以公开核实。

其他披露进一步提高了事态的严重性。据报道，杰布·马格鲁德告诉联邦检察官，米切尔和约翰·迪恩批准并协助策划了水门窃听行动，后来还安排收买共谋者的沉默。同一时期，深喉告诉伍德沃德，迪恩和埃利希曼曾表示，霍华德·亨特的文件具有政治爆炸性，绝不能公之于众；而L·帕特里克·格雷最终把这些文件放进了焚毁袋。这些说法描述了不断展开的调查中的不同部分；它们并不能独立证明科尔森与理查德·尼克松之间的谈话。它们说明了为何事先警告的问题会产生超出科尔森个人声誉的影响，因为这关系到掩盖行动仍在发展时，总统是否已经得到提醒。

报道刊发及影响

《华盛顿邮报》将这项指控作为星期一的头版主要报道，标题为“尼克松十二月已获悉掩盖行动”。白宫没有发表评论。这种克制的机构回应既没有公开反驳消息人士的说法，也没有证实这些说法；报道仍是一项由多名同僚支持、并遭科尔森否认的消息来源说法。

因此，这件事揭示了两个相互关联的争议——理查德·尼克松是否曾被告知迪恩和米切尔涉案，以及科尔森本人的行为是否构成提醒总统，还是他不愿公开说明的其他举动。报道证实，科尔森的同僚称他曾多次发出警告，一名消息人士还称其他人也提出过类似劝告。报道并未确定谈话的确切内容、提出了什么证据，或理查德·尼克松私下如何理解这些警告。报道的力量来自说法出现的时机及其逐渐累积——随着掩盖行动的指控不断扩大，总统可能早已得到告知这一点本身，成为一个核心问题。