查尔斯·R·里奇法官8月22日下达的封存令，使民主党100万美元民事诉讼的审前证词在案件诉讼程序结束前不向公众公开，避免约翰·米切尔、莫里斯·斯坦斯等人的宣誓陈述在选举前公开。里奇没有等尼克松总统连任委员会的律师提出动议，便推翻了自己先前的裁决，随后致电卡尔·伯恩斯坦解释决定，并坚称裁决并未受到政治因素影响。

背景与裁决逆转

民事诉讼进行期间，理查德·尼克松正寻求连任总统。8月22日，也就是共和党提名尼克松的当晚，里奇推翻了自己先前的裁决，下令将民主党100万美元诉讼中的所有审前证词封存，直至诉讼程序结束。这项命令意味着，米切尔、斯坦斯及其他接受调查人物的宣誓陈述在选举前不会公开。

这一裁决逆转的情形使其格外引人注目——里奇并未收到尼克松总统连任委员会律师提出的任何动议。他在法庭上表示，自己担心接受调查者的宪法权利。因此，他所述的理由与被调查者的处境有关，而裁决直接造成的实际影响，则是在竞选期间不向公众公开他们的宣誓证词。

里奇致电伯恩斯坦

裁决作出数小时后，里奇致电《华盛顿邮报》的伯恩斯坦。伯恩斯坦从未见过这位法官，这通电话也来得毫无预警。里奇解释说，他希望伯恩斯坦了解作出裁决的依据，并谈到在刑事审判前公开民事诉讼证词可能造成的危险。

随后，里奇提到，或许有人会认为曾有人私下接触他，以确保他为尼克松总统连任委员会作出有利裁决。他表示，自己没有与法庭之外的任何人讨论此案，政治考量也没有影响裁决。里奇主动否认这一点，让伯恩斯坦感到惊讶——在里奇提出之前，伯恩斯坦从未想到可能存在不当的外部影响。

影响与意义

这项命令推迟了公众查阅相关证词的时间；这些证词或许能够揭示水门事件调查核心人物及事件的情况。裁决的时机影响重大——即使尼克松当晚获得连任提名，这些证词在选举前仍无法公开。裁决并未证明有人施加了政治压力；相关记述记录的是里奇所称对宪法权利的顾虑，以及他对私下接触或政治动机的坚决否认。

这一事件将程序性裁决与不同寻常的解释举动联系在一起。里奇不仅推翻了先前的裁决，还直接联系了一位自己从未见过的记者，预先回应外界可能对该命令所处政治背景产生的怀疑。伯恩斯坦的惊讶，保留了两者之间的区别——一方面是法官所说促使他打电话的原因，另一方面则是法官本人首先提出的外部影响疑虑。