鲁思·巴德·金斯伯格

鲁思·巴德·金斯伯格在书中仅以一个影响重大的身份出现——她是最高法院大法官，曾针对一项裁决撰写有力的异议意见。该裁决使约翰·汤普森在检察官隐瞒证据、帮助让他因一桩他并未犯下的罪行继续遭受监禁后，仍未能获得赔偿。她的出场将一位持异议的司法声音置于一项法律规则的对立面；按照本书的叙述，该规则保护检察官免于问责，即便他们故意实施不当行为也不例外。

身份与引介

本书将金斯伯格介绍为美国联邦最高法院的大法官。书中没有展开叙述她的个人经历或更广泛的司法生涯；相反，书中是在一项涉及检察官不当行为与民事责任的2011年裁决之后介绍她的。她在此处的重要性，与她在该案中撰写的异议意见紧密相连。

汤普森案

约翰·汤普森原定在路易斯安那州被执行死刑的前一个月，一份犯罪实验室报告浮出水面，与州方针对他的一桩抢劫谋杀案所提出的指控相矛盾；该案发生在十四年前。州法院推翻了他的定罪和死刑判决，之后他获判无罪并获释。汤普森随后提起民事诉讼，新奥尔良的陪审团裁定判给他1400万美元；陪审团认定，地方检察官哈里·康尼克（老）非法隐瞒了证明他无罪的证据，并使他因一桩并非他所犯的罪行遭到监禁长达十四年。

康尼克对这项赔偿裁定提起上诉。在一项以5比4票数作出的分歧鲜明的裁决中，美国联邦最高法院推翻了该裁定。法院裁定，检察官不会因刑事案件中的不当行为承担责任，即便他曾故意且非法地隐瞒无罪证据也不例外。这项裁决意味着，汤普森没有拿到陪审团裁定判给他的任何款项。

异议意见与意义

金斯伯格针对法院的裁决撰写了一份有力的异议意见。书中的叙述没有详细复述她的论点，而是将她的异议与备受批评的裁决及其对汤普森造成的具体后果并列呈现——尽管他已获平反并获释，民事赔偿仍被取消。因此，她在这一事件中的角色既有司法层面，也有叙事层面——这份异议意见展现了法院内部的反对声音，同时凸显了豁免规则如何使遭官方不当行为伤害的人得不到赔偿。