基督教会法体系

教会法是基督教会的法律体系；在本书的叙述中，它赋予一种宗教等级秩序以制度力量，使女性处于男性权威之下。其规则影响婚姻、财产、公开场合的可信度和生育决定；本书展示的并非彼此孤立的教义，而是更广泛历史的一部分，在这段历史中，女性的正式权利与实际能力一再出现分歧。

基督教教义与婚姻中的从属地位

本书将教会法对待女性的方式与基督教关于创造、权威和肉体的论述联系起来。书中援引圣保罗的教导——女人出于男人，也为男人而存在；丈夫是妻子的头，如同基督是教会的头。基督教对肉体的疑惧又使女人成为诱惑的象征。早期教会作家曾以笼统严厉的言辞谴责女性，圣托马斯·阿奎那延续了这一传统，将女人描述为不完整的存在，注定要生活在男人的权威之下，而自身并无权威。

书中指出，教会法是在公元4世纪形成的，并将其婚姻观描述为对人性软弱的迁就，与基督教的完美理想相冲突。圣哲罗姆呼吁砍倒婚姻这棵不结果实的树，体现了这种张力——教会既将婚姻定为圣事，又把婚姻视为基督教精英的障碍。这一矛盾促成了中世纪关于女性与婚姻的争论；在争论中，关于女性本性的论点与神职人员围绕婚姻和独身生活的冲突纠缠在一起。

妻子的法律后果

本书称，教会法承认的唯一婚姻制度以嫁妆为基础，使妻子无力自立、处于依附地位。女性被禁止担任男性职务，也不能在法庭上作证；她们的证词不具分量。这些限制把从属教义转化为对女性参与公共生活和法律生活的实际约束。

本书将这一教会框架与查士丁尼的立法并置——后者尊重女性作为妻子和母亲的身份，同时限制她们在家庭中的地位。妻子的无助并非仅仅归因于性别，也归因于她在家庭中的处境。离婚遭到禁止，婚姻必须公开缔结。母亲对子女拥有与父亲同等的权威，也享有平等的继承权；丈夫去世后，她便成为子女的法定监护人。与此同时，她的嫁妆不可转让，作为遗产属于子女，不能由她处置。依照对维莱亚元老院决议的修订，她可以为第三方求情，却不能代表丈夫订立契约。

这些规定与女性实际地位之间的反差，凸显了本书对抽象身份与具体权力所作的区分。即使承认母亲的权威或继承权，这些规定也仍然存在于一个限制妻子独立性、并将婚姻视为持久纽带的法律秩序之中。因此，若不考察法律赖以执行的家庭关系与物质依附，就无法理解这一法律框架。

多层次的法律秩序

在日耳曼民族占领的地区，教会法与日耳曼习俗并存，而非彻底取代后者。本书称，这些习俗赋予母亲的兄弟与父亲相当的权威，但女性仍受男性监护。女性的丈夫通过支付财物迎娶她，但这笔财物成为她的嫁妆；她的父亲也会提供嫁妆，而她则获得一份父系遗产。如果她的父母遭到杀害，她可以分得凶手所支付罚金的一部分。

这种并置使人们难以把女性的法律地位简单描述为不断进步的过程。日耳曼女性仍处于从属地位，但可能作为丈夫的亲密伴侣受到尊重；寡妇可以继承已故丈夫的一部分权力，而女性身体能力上的限制也不一定被视为道德低劣的证据。因此，本书所描绘的法律世界是多层次的——教会规则、地方习俗与家庭权威可能同时赋予女性不同的权利和限制。

生育法律与宗教权威

本书将教会对堕胎的立场描述为比世俗法庭的立场更严厉，也更不易改变。一项日期为1917年3月27日的教会法条款宣布，任何促成堕胎的人，包括母亲本人，只要堕胎已经实施，便自动遭到绝罚；这一处罚由教区主教保留裁决权。任何理由都不能作为辩解，即便母亲的生命受到威胁也不例外。书中还转述一项近期教宗声明——应牺牲母亲的生命，而非孩子的生命；其理由是受洗的母亲可以进入天堂，而胎儿则注定永远留在灵薄狱中。

这一宗教禁令与不断变化的民事处罚并存。法国法律起初依据胎儿发育阶段作出区分，后来转为严厉的刑事制裁；1941年，堕胎被归类为危害国家安全的罪行。然而在实践中，十九世纪末的陪审团很少严格执行法律，五分之四的被告获判无罪。这种差异体现了绝对化的教会规则与执行不均的民法之间的区别；但按本书的叙述，两者都未能消除堕胎，尽管法律和宗教均予以禁止，堕胎仍大规模发生。

历史意义

教会法属于本书更广泛论点的一部分——女性的从属地位由制度塑造并维系，而非由永恒不变的女性本性决定。宗教权威、法律规则、经济安排和家庭习俗共同界定女性的地位。从妻子没有证人资格，到教会绝对反对堕胎，书中的例子展示了关于女性本性的主张如何转化为对她们法律自主权与身体自主权的强制限制。

本书还坚持认为，法律地位本身并不能决定实际处境。原则上得到承认的权利未必能转化为实际权力；即便规则严苛，经济角色和家庭安排也可能赋予女性影响力。因此，教会法的重要性既在于它明文规定的限制，也在于它所代表的更广泛制度史——宗教理想通过这一体系进入日常关系，并使女性的依附地位显得正当。