纳粹“儿童、厨房、教堂”女性角色规范

“儿童、厨房、教堂”是纳粹在女性获得选举权并进入政治生活后强加给德国女性的理想。其三个要素——孩子、家庭和教会——概括了一种规定好的女性角色。西蒙娜·德·波伏瓦将这一口号视为政治上的逆转——女性获得形式上的解放，并未阻止政权将她们的生活重新导向母职，以及对公共权力的依赖。

政治背景

德国女性的政治参与经历了长期而多样的发展。路易丝·奥托于1848年呼吁女性参与改造国家，并于1865年创立全德妇女协会。包括奥古斯特·倍倍尔在内的德国社会主义者主张废除性别不平等；克拉拉·蔡特金于1892年加入党委员会，女工和社会主义者则组织成立了联合会。尽管女性未能在1914年组建全国性的女性军队，但她们参与了战争。德国战败后，女性赢得选举权，并参与政治生活。罗莎·卢森堡与卡尔·李卜克内西并肩参与斯巴达克派活动，并于1919年遭暗杀；其他女性则进入帝国议会。

纳粹理想

面对这段女性积极参与政治的历史，阿道夫·希特勒强加了一种新的女性理想，以“儿童、厨房、教堂”这一公式表达。该口号将女性的社会角色限定在家庭和宗教生活中，并排挤她们在公共政治中的存在。希特勒宣称女性出现在帝国议会有损国家尊严，这明确表明了政治排斥——女性刚刚取得席位的机构参与，被视为与政权理想不相容。

母职与对国家的依赖

该政权赋予母亲特殊地位，并将保护扩展至未婚母亲和非婚生子女。这项政策或许能减轻女性对婚姻的依赖，但并不意味着女性摆脱了对男性权威或国家的依赖。波伏瓦将这一安排与斯巴达相比较——女性对国家的依赖可能超过对某个具体男性的依赖；她们虽获得某些形式的自主权，仍受政治控制。因此，这项政策使家庭束缚与解放之间的简单对立变得复杂——改变女性所依赖的制度，本身并不能终结她们的从属地位。

更广泛的论点

这一口号体现了形式权利与自由所需的具体条件之间的区别。波伏瓦认为，不能仅凭生物学解释女性的处境——生育要求和家务劳动所造成的负担，会因社会安排、就业机会以及妊娠和育儿方面的支持而有所不同。当这些负担仍被不平等地分配时，政治权利并不能保障人们平等地主宰自己的生活。因此，纳粹理想不仅是一种家庭角色规定，也是更广泛的父权秩序的体现；这种秩序可以承认女性的一种身份——尤其是母亲身份——同时限制她们独立参与社会。

波伏瓦论述生产与再生产时，也呈现了同样的矛盾。她反对一种说法，即只要把女性单纯视为劳动者，女性便会自动获得解放——生育生活和生产劳动都会塑造女性的社会与个人处境，而国家需求可以改变家庭政策，却不必然废除男性支配。“儿童、厨房、教堂”简洁地表达了这种危险——即使话语强调女性对社会的重要性，政治秩序仍可能限制她们的自由。