要求妻子服从丈夫的婚姻规范

妻子服从义务将妻子的从属地位确立为婚姻的一项明确原则，把家庭权威与财产、工作和公民生活中的更广泛不平等联系起来。西蒙娜·德·波伏瓦追溯了这项规范在不同法律制度中的演变，并指出，废除它本身并未赋予女性实现具体自由所需的经济自主权。

定义与社会功能

这项义务并未将服从仅仅视为私人习惯，而是把它纳入一种更广泛的安排——女性的地位由婚姻和家庭支配。在波伏瓦的分析中，男性较优越的法律和经济地位加深了女性的依赖；即便权利在形式上得到承认，习俗仍继续限制这些权利在实际中的运用。因此，规范妻子行为的规则属于一个同时影响她获得财产、公共权威和独立生计机会的制度体系。

波伏瓦将这种安排置于两性之间不平等的关系中。两性共同参与社会生活，但这种相互依存并未带来权力平等——占支配地位的一方可以将自己对另一方的需要视为无关紧要，而依附的一方却不得不顾及这段关系。服从义务赋予这种失衡以家庭生活中的形式，使妻子依附丈夫成为丈夫对她行使权威的依据，而非平等主体之间的关系。

历史上的法律形式

罗马家庭显示，婚姻和家庭法如何在男性之间分配权力，同时不赋予女性完整的独立地位。在受丈夫家族权力支配的罗马婚制下，妻子转入丈夫的权威之下，并被视为他的女儿；丈夫对她的人身和财产拥有权力。后来，不受丈夫家族权力支配的婚姻形式使妻子的财产仍由监护人控制，丈夫则对她的人身拥有权威，而她的父亲仍保有对她的权力。因此，法律形式的改变并未必使女性独立——它也可能只是将控制权从父系家庭转移到婚姻家庭，或反向转移。

在法国，《拿破仑法典》将妻子服从丈夫规定为直接的法律义务，并保留了对妻子人身和财产的强大婚姻权威。丈夫决定夫妻的居所，并对他们的子女享有更多权利；在大多数情况下，妻子订立契约也需要丈夫授权。法律对妻子通奸的惩罚重于对丈夫通奸的惩罚；只有当丈夫把情妇带回家中时，他的不忠才构成妻子离婚的理由。这些条款使服从成为更广泛法律不平等的一部分，而非孤立的婚姻行为要求。

十九世纪的法律秩序继续维护这一框架。离婚于1826年被废除，直到1884年才恢复，而且恢复后仍难以实现。即使离婚制度恢复，对通奸行为的处理仍存在性别不平等。波伏瓦的论述强调，法律变化对婚姻和家庭既有权威的影响十分缓慢。

改革及其局限

法国1938年和1942年的改革废除了妻子服从丈夫的义务，显著打破了这项明确的法律规定。然而，丈夫仍是一家之主，仍然决定家庭居所，尽管妻子可以提出正当理由反对他的选择。法律宣布已婚女性拥有完整的法律权利，却立即以婚姻契约和法律对这些权利加以限制。对波伏瓦而言，这种矛盾表明夫妻之间尚未实现形式上的平等。

法律变革与实际生活状况之间的反差，是她论述的核心。女性可以获得公民权利，却仍未摆脱经济依赖——即便拥有选票，受供养的妻子或情妇仍依赖男性。相比之下，工作能够使她作为生产主体采取行动、追求目标，并以自己的名义主张权利和收入。但就业本身并不等于完整的自由，因为许多女性劳动者仍遭受剥削，并继续承担家务责任。因此，废除服从义务移除了一种法律上的从属工具，却未能拆除维系女性依赖的各种条件。

在波伏瓦论述中的意义

波伏瓦借助抽象权利与具体机会之间的区分来评价这项规范。法律措辞的改变固然重要，但其后果取决于女性能否掌控自己的生活，并按照自己的意愿参与世界。服从义务的重要性，既在于它赋予丈夫的权力，也在于仅仅废除这项义务的改革所具有的局限。

她对女性处境的整体论述，将其描绘为女性作为主体所拥有的自由与一种试图将她们界定为依附者和非本质者的社会秩序之间的冲突。废除服从义务开启了一种法律上的可能性，却不会自动消除经济依赖、家庭期望或长期形成并限制女性选择的习惯。从这个意义上说，这项规范的历史展现了依法享有自由与拥有自由生活所需条件之间的距离。