分别但平等原则

“分别但平等原则”指一种在实践中维持隔离与等级秩序的平等主张。在《第二性》的论述中，这一说法并非中立的折中方案——它把强加的劣势地位描述成公平，同时维持支撑这种地位的制度和物质优势。

这一原则及其政治用途

随着女性进入有薪工作领域，她们的诉求有了经济基础，反女权论调也日益不仅诉诸宗教和哲学，还诉诸生物学与实验心理学。反对者或许会承认女性享有分别但平等的地位，但这种表面上的让步使女性继续与男性分开，并未挑战那些使她们处于不利地位的安排。因此，这一说法标志着不平等辩护方式的转变——排斥如今可以借助公平的说辞来包装自己。

附注说明，法语短语“差异中的平等”直译为“不同但平等”。这种措辞明确揭示了该原则的矛盾——差异被视为维持不同地位的理由，而平等的宣称则掩盖了这些地位在价值和权力上的不平等。

与种族隔离的比较

文本将这一原则与吉姆·克劳种族隔离法相比较；这些法律在对待美国黑人的过程中将“分别但平等”付诸实践。在这两种情况下，平等的说辞都可能成为歧视的掩护——隔离并未纠正权利与机会分配不均，反而助长这种不平等，使其成为看似可接受的安排。

这一比较属于对群体如何被塑造成他者这一更广泛论述的一部分。女性、黑人和犹太人被归结为抽象类型，仿佛这些类型能够解释他们的从属地位。这一类比并未抹去他们各自历史的差异——文本指出犹太人的特殊地位，他们被视为敌人，而非仅仅是低人一等；与此同时，文本强调一种共同的家长主义要求，即女性和黑人都应留在由支配群体为他们指定的位置上。

白纸黑字的权利与实践中的权力

将形式上的法律地位与日常生活中的权力并置，便能更清楚地看出这一原则的弱点。论述区分了抽象承认的权利与实际行使这些权利的能力——长期习俗、经济依附以及就业和公共权力获取机会的不平等，都可能使法律上的平等无法改变实际生活处境。文本指出，即使女性开始参与创造世界，世界的制度与声望仍主要掌握在男性手中。

历史上的法律安排说明了这种落差，但并未把所有政体视为相同。在罗马，女性的地位随着婚姻形式以及父系家庭与夫系家庭之间的权力竞争而变化；在妻子受丈夫家族权力支配的罗马婚制下，丈夫取得对妻子及其财产的广泛控制权，而后来的安排则使财产仍受监护人控制，并保留了相互竞争的男性权力形式。在法国，《拿破仑法典》再次使已婚女性处于从属地位；1938年和1942年的改革废除了妻子在法律上服从丈夫的义务，却未实现夫妻平等。这些例子说明，单凭形式上的平等宣言无法确立平等的权力。

经济分工与平等的局限

经济安排也使任何平等待遇的承诺变得复杂。雇主欢迎女性工人，部分原因是她们接受较低工资，而男性工人则可能把这种廉价劳动力视为威胁。论述认为，女性加入工会十分必要，这样她们才能维护自身利益，而不至于被置于整个工人阶级的对立面。因此，在不平等的劳动力市场中区别对待女性，可能同时维持她们的弱势地位并加深工人之间的分裂。

这一原则的重要性在于其中反复出现的矛盾——口头宣称平等，可以与制度性隔离、经济劣势和沿袭下来的习俗并存。文本提出的问题不仅是某一群体是否被宣布为平等，还包括其处境是否为成员提供了真正以平等者身份行动的可能性。