将婚姻规定为女性社会归宿的规范
第二性将婚姻规定为女性社会归宿，是一种规范，它使婚姻成为女性获得社会归属的预期途径，也是衡量其前景的重要标准。本书并不将其视为永恒不变的个人偏好，而是视为一种在历史中形成的处境——女性被引导走向婚姻、生育和家务劳动，而她们获取收入、权利和参与公共生活的机会不平等，使拒绝婚姻代价高昂。即使法律和就业发生变化，这种规范仍然发挥作用，因为形式上的自由本身并不会重新分配家庭生活中的劳动和权力。
定义与社会功能
这种规范的影响远不止婚礼本身。婚姻成为界定单身女性的参照——她可能对婚姻制度感到受挫、厌恶或漠不关心，但社会仍不断依据她是否已婚来衡量其地位。婚姻赋予女性一种受到认可的群体身份，而独身常被视为女性依附他人或身处群体之外的证据。对许多女性而言，婚姻呈现出来的不只是一种可能的关系，还被说成生存的手段和存在的正当理由。
这种期待与分派给女性的劳动密不可分。社会要求女性生育子女、照料家庭，并满足男性在性与家务方面的需要，同时将这些责任描述为对丈夫的服务。作为回报，丈夫应当提供供养，妻子则获得与其义务相应的权利；但这种交换并不平等。女性融入家庭的安排往往由男性亲属作出，社会共同体依靠丈夫充当中间人，而不是确保女性拥有独立的生活来源。
历史基础——亲属关系、财产与法律
本书将女性在婚姻中的依附地位与亲属关系和财产联系起来。在较早的制度安排中，女性可能被视为群体之间交换的一部分；后来的契约形式并未自动赋予她自由选择的权利。嫁妆或继承财产或许能使她在法律上成为民事主体，却仍可能将她束缚于家庭。很长一段时期内，婚姻契约由岳父与女婿缔结，而非由即将结婚的双方缔结；与年轻未婚女性相比，寡妇更有可能获得经济独立。
罗马家庭法史说明，法律地位与实际权力可能并不一致。父权制确立之后，家庭和私人地产成为核心，女性则被置于监护之下，继承财产的处置能力因此受到限制。受丈夫权力支配的罗马婚制会将女性转入丈夫的权威之下；而不转入丈夫家族权力之下的婚姻，则让她的财产仍由监护人掌控，并保留父亲对她的权力。这些安排没有给女性提供摆脱男性权威的简单途径——争端可能使权力在父亲与丈夫之间转移，却不会因此让女性成为独立个体。
本书还将女性在婚姻中的从属地位与私有财产的兴起，以及生产劳动和家务劳动的分化联系起来。当新工具和农业扩张使土地与大规模生产变得更加重要时，男性劳动获得更高的社会与经济地位，而家务劳动的地位则有所下降。父系继承取代母系继嗣，父权家庭巩固了丈夫的控制。在这种制度安排中，女性受压迫不能仅仅用婚姻来解释——这与女性的经济依附以及被排斥于生产之外有关。
经济依附与不平等的选择
女性缺乏独立谋生的途径时，婚姻仍然具有吸引力。选择受限的女孩可能把婚姻视为加入社会群体的唯一途径；在一些农村环境中，未婚女性仍是父亲、兄弟或姐夫家中的依附者。在一些资产阶级环境中，女性没有准备好谋生，可能只能在依附父亲与去别人家做收入微薄的工作之间作出选择。即使有较大自由的女性，也可能被经济地位能够提供保障的丈夫吸引，因为她无法指望自己的职业生涯给予同样的保障。
本书对十九世纪资产阶级习俗的描述，尤为清楚地显示了婚姻市场中的不平衡。女孩可能通过安排好的会面被介绍给潜在求婚者，几乎没有表达意见的机会。母亲努力把女儿嫁出去，反映了保持单身所要承受的社会惩罚——没有妻子这一受认可身份的女性，可能被视为多余或在社会上不完整。因此，婚姻既是一种私人关系，也是一种经济安排；对供养的承诺促使女性接受那些让家务服务成为生活核心的角色。
这种规范也塑造了人们对成年身份和性体面的期待。独居女性即使能够养活自己，也可能被视为不完整；母亲身份最容易在婚姻之内获得社会认可，而未婚母亲则面临丑闻和困境。在这种环境下，一些年轻女性为了获得单身时难以主张的自由而结婚。因此，看似自愿选择婚姻，背后可能隐藏着社会对婚姻之外的女性拒绝给予充分认可的压力。
生育与家务劳动
要求女性承担生育劳动，强化了婚姻期待。在历史上很长一段时期，女性生育能力并未受到系统调控，许多女性的一生由接连不断的妊娠构成。本书将这种负担与禁止过早结婚或保证女性在两次生育之间有休息时间的社会情境作比较，表明母职在实践中的重量会随社会安排而改变，并非固定不变、处处相同。
在对劳动和技术的讨论中，同样可以看到这种区别。如果妊娠和育儿责任落在女性身上，却没有任何协助，母亲的职责就可能令人难以承受；如果女性能够选择是否生育，并在妊娠和育儿期间获得帮助，这些职责就会轻一些，也更容易与有偿工作结合。问题不只是女性在生物学上能否从事生产，而是社会安排能否让生育责任与经济参与并存。
即使女性进入就业领域，家务劳动仍主要由她们承担。育儿和家务被描述为几乎完全落在女性肩上的负担，使妻子更难兼顾家庭和工作。妻子管理家庭，或许能因此感到自己有所作为并拥有归属感——她通过监督和承担家务使家庭成为自己的天地——但这并未提供一条摆脱家庭束缚的独立途径。这些劳动维系着家庭生活，却让女性对更广阔的社会世界缺乏控制。
改革、变化与延续
生产方式、生育控制和法律方面的变化，对这种规范提出了挑战。有偿工作能够为女性提供经济独立的基础，而限制妊娠的能力则使女性有可能将生育纳入生活，而非让生育完全支配生活。随着财产变得更易转移、家庭团结不再紧密依托于继承的土地，婚姻可以从为保存家产而强加的纽带，转变为个人之间的结合。离婚以及对双方相互承担义务的期待发生变化，也属于这种转变的一部分。
然而，法律改革仍不彻底。在法国，离婚于1884年恢复，但妻子通奸仍属刑事犯罪，丈夫通奸却不受同等对待。法国1938年和1942年的改革废除了妻子服从丈夫的法律义务，但父亲仍是一家之主，并保有决定居住地的权力，妻子只有在有限情形下才能提出异议。文本强调，法律权力完全平等的宣示，与婚姻契约和法律施加的限制之间存在矛盾——形式上的权利并不能确保实践中的平等。
某个领域发生变化，并不会自动改变其他领域，因此这种期待仍然持续存在。女性参与有偿劳动的程度有所扩大，但只有部分女性人口参与生产，继承而来的社会价值观仍继续影响家庭生活。节育并非人人都能获得，也未能始终得到采用；在本书所述时期堕胎被官方禁止的情况下，一些女性通过未经监管的方式冒着健康风险，另一些女性则面临反复妊娠。与此同时，育儿和家务仍是女性的责任，男性可能认为家务低人一等。由此产生的就业与家庭生活兼顾困难，使婚姻既被许诺为保障，也成为不平等劳动的来源。
因此，本书将女性被规定的婚姻归宿呈现为一种既非自然结果、也不会因修改法令便自行废除的现象。经济依附、社会认可、家庭法、生育负担以及日常照料责任的分配，共同再生产着这一现象。要削弱这种规范，仅仅让女性可以选择丈夫或离开丈夫并不足够；女性还必须切实获得工作的机会，并重新分配传统上由婚姻制度指派给她们的责任。
