天主教会

天主教会被视为一个显著的反例，足以说明不能以宗教解释国际冲突——在拉丁美洲，它对穷人的坚定支持使其成为美国政策与暴力的目标；而在其他地区，当激进伊斯兰势力符合美国的目的时，美国则支持这些力量。在诺姆·乔姆斯基（受访者）的论述中，这种对比表明，选择敌友时更一贯的标准是服从权力，而非宗教身份。

在拉丁美洲的政治角色

乔姆斯基指出，天主教会站在穷人一边，正是使其与美国发生冲突的原因。他称天主教会是美国在1980年代于中美洲发动的战争的主要目标，并将这场行动的后果概括为约二十万人死亡、数百万人成为孤儿或难民，以及四个国家遭到重创。在这里，天主教会处于对暴力与政治权力的广泛论述之中；论述并未探讨其内部结构或宗教教义。

这一论点着重指出天主教会立场所牵涉的政治利害——支持穷人并未被视作中立的宗教承诺，而是被视作引发强力反应的挑战。乔姆斯基尖锐地将这种承诺描述为所谓的“死罪”，以政治反讽重新诠释宗教审判的语言。这里形成对照的，是天主教会与穷人的团结，以及美国权力所维护的利益。

与宗教解释的对照

天主教会的遭遇被拿来与美国在1980年代支持激进伊斯兰主义者的做法相对照。乔姆斯基称，这些力量因作战效能极高而受到支持；与此同时，拉丁美洲的天主教会则因站在穷人一边而受苦。这一比较说明，宗教身份不足以解释美国的选择——截然不同的宗教运动，可能依据其政治用途而受到支持或反对。

乔姆斯基进一步以此对比，否定简单的文明分野。如果拉丁美洲的天主教会能够与美国对立，而美国又在其他地区支持穆斯林力量，那么宗教阵营便无法解释这种模式。按照他的说法，决定性的标准是服从权力并为权力效力，而不是宗教。因此，天主教会有助于揭示，描述政治上的朋友与敌人时所使用的语言具有选择性。

在论述中的意义

乔姆斯基反复以天主教会为证据，批评将暴力描述为文明或宗教冲突的倾向。天主教会在拉丁美洲的立场，与涉及穆斯林代理力量和盟友的例子并列，削弱了宗教上的西方与宗教上的敌对方之间存在稳定分野的说法。这种并置并非将天主教会与那些其他力量等同起来；它所表明的是，政治结盟会随着权力和战略利益而变化。

这一作用将天主教会受到的对待，与乔姆斯基对国家暴力如何命名和辩护的更广泛关切联系起来。他的论述认为，反恐、人道主义行动和宗教差异等话语，可能掩盖谁在使用武力以及武力服务于谁的利益。与这种框架相对，天主教会的遭遇说明，与强大利益相冲突的政治承诺会带来何种代价，也说明为什么单凭宗教身份无法解释镇压与支持的模式。