反恐协调局

反恐协调局在一份日期为2001年10月5日的美国国务院《外国恐怖组织报告》中被列为编写该报告的机构。其有据可查的职责范围有限，但意义重大——该局参与了将恐怖主义这一类别转化为正式认定的政府程序；与此同时，本书质疑各国是否始终如一地将这一类别用于自身行为及对手的行为。

在美国国务院报告中的出现

附录指出，这份关于外国恐怖组织的报告由美国国务院发布，由反恐协调局编写，日期为2001年10月5日。引述材料证实该局参与编写了这份报告，但没有说明其领导层、人员配置或更广泛的行政职责。

报告与定义的政治

报告所处的机构背景与本书对官方恐怖主义定义的批评相呼应。作者认为，美国的定义将蓄意使用或威胁使用暴力以追求政治、宗教或意识形态目标的行为界定为恐怖主义，其中包括通过恐吓、胁迫或制造恐惧来达到目的。按照这一标准，本书讨论的针对美国的袭击构成恐怖主义。作者指出，同一定义也应适用于国家行为，而不应仅用于归类被视为敌人的暴力行为。

这一差别说明了有据可查的反恐协调局职责所处的背景，但不能据此认定该局本身提出了本书中的更广泛论点。作者主张，官方用语往往将对手实施的暴力称为恐怖主义，却把强国类似的行为视为反恐行动或国家政策。因此，报告被呈现为官方分类工具，而本书更广泛地批评了政治语言如何分配责任。

反恐作为国家政策

本书进一步指出，出于政治目的对平民群体施加胁迫并非非国家组织独有，也可能成为国家政策的一部分。作者将美国的低强度战争与官方恐怖主义定义并列，指出两者有显著相似之处，并称反叛乱计划曾以反恐的名义组织实施。这些是作者对政策和术语的主张，并非本书具体归于反恐协调局的机构职责。

根据本书的论述，九一一袭击事件之后，反恐的政治影响范围有所扩大。各国政府利用这些袭击为压制措施辩护或加大此类措施的力度；与此同时，布什政府利用恐惧氛围和爱国主义诉求推进国内政策。反恐协调局出现在这份报告中，表明该局处于这一更广泛的行政与政治背景之中，但现有证据并未将其与这些具体政策直接联系起来。

证据的局限

相关段落指出，反恐协调局负责编写该报告，并确认了报告的标题和日期。这些段落没有说明该局如何收集或评估信息、如何与其他机构协调，也没有说明该局在决定哪些组织应被认定时发挥了什么作用。周边附录将这些程序列为认定制度的组成部分，但没有将其具体归于该局。因而，有据可查的该组织意义仅在于其与这份报告的关联，以及本书对官方反恐话语和恐怖主义标签适用不平等现象的探讨。