联合国

在诺姆·乔姆斯基（受访者）对恐怖主义与国际秩序的论述中，联合国占据着核心而备受争议的地位——它提供了应对暴力的法律程序，但当强国拒绝接受针对自身行为的裁决或否决相关决议时，其权威就屡遭考验。乔姆斯基通过尼加拉瓜案、关于使用武力和自卫的规则，以及对2001年九一一恐怖袭击事件的拟议回应，将联合国视为衡量国际法是否一体适用、抑或屈从于强权的标准。

法律框架与集体安全

乔姆斯基援引战后法律秩序，指出它旨在拒绝那种曾使欧洲濒临自我毁灭的报复循环。按照他所描述的安排，除针对武装攻击进行自卫外，禁止使用武力；在此期间，由联合国安全理事会采取行动，维护国际和平与安全；报复行动则受到明确禁止。他认为，美国不能援引《联合国宪章》第五十一条为应对2001年九一一恐怖袭击事件辩护，因为当时美国并未遭受该条款所要求意义上的武装攻击。对他而言，问题不只是哪些规则可以用来约束对手，还在于同样的基本规则是否也约束美国。

联合国的法律作用与国际法院并存。乔姆斯基回顾，国际法院于1986年谴责美国非法使用武力，他将这种行为称为国际恐怖主义。随后，美国否决了一项呼吁所有国家尊重国际法的联合国安全理事会决议。他将此视为国际机构的权威与强国接受其结论的意愿之间反复冲突的一个例子。

尼加拉瓜案与执行力的局限

尼加拉瓜案最充分地体现了乔姆斯基所说的这种冲突。二十世纪八十年代，美国攻击尼加拉瓜，并对其发动了一场破坏性极大的经济战。乔姆斯基称，数万人因此死亡，整个国家遭到如此严重的破坏，以至于可能永远无法恢复。尼加拉瓜没有以轰炸华盛顿作为回应，而是向国际法院提起诉讼；法院判尼加拉瓜胜诉，并命令美国停止其行动、支付巨额赔偿。

美国拒绝接受法院裁决，并加剧了对尼加拉瓜的攻击。随后，尼加拉瓜将争端提交联合国安全理事会；在会上，美国单独否决了一项呼吁各国遵守国际法的拟议决议。之后，尼加拉瓜又将此事提交联合国大会，后者以多数票通过了一项类似决议。连续两年，美国和以色列投票反对该决议；其中一年，萨尔瓦多也加入反对行列。乔姆斯基将尼加拉瓜诉诸司法和多边渠道视为国家应对侵略的范例；与此同时，这一连串事件也揭示了这些渠道的局限——被裁定违法的国家能够阻止集体行动。

恐怖主义、证据与起诉

在乔姆斯基提出的应对2001年九一一恐怖袭击事件的方案中，联合国将提供一个正当的国际框架，用以搜寻并起诉责任人。他认为，如果能够证明奥萨马·本·拉登及其同伙有罪，国际法律机构很可能会支持逮捕并审判他们的行动，包括使用武力。他说，几乎全世界都曾要求美国提供将奥萨马·本·拉登与袭击联系起来的证据；如果收集到此类证据，就可能为在联合国主持下开展大规模国际行动争取到支持。

乔姆斯基将这一拟议程序与报复行动区分开来。他指出，塔利班曾表示可能存在外交途径，但这些提议遭到拒绝，最终选择了武力。他也承认，取证存在实际困难——即便奥萨马·本·拉登及其网络参与其中，证明这一点也可能很困难，尤其是因为据当时所知，几乎所有袭击者似乎都在实施袭击时丧生。因此，他的论点以有条件地追究责任为基础——调查、证明、逮捕和审判——而不是将指控本身视为足以发动战争的理由。

决议、自决与选择性标准

乔姆斯基还提到了联合国大会1987年关于国际恐怖主义的决议。该决议以153票赞成、2票反对通过，洪都拉斯弃权；决议谴责恐怖主义，并呼吁采取有力行动加以打击。争议段落同时确认，该决议不得损害那些因武力而被剥夺自决、自由和独立权利的人民享有这些权利，其中包括处于殖民或种族主义政权统治下，或遭受外国占领的人民。决议还确认，他们有权为反抗这些状况而斗争，并依照《联合国宪章》及其他国际法原则寻求支持。

乔姆斯基说，美国和以色列反对这一限定条款，而华盛顿对恐怖主义的解释在实践中占据主导，造成了严重的人道后果。他将这场争议与美国过去把非洲人国民大会列为恐怖组织、却没有将南非与古巴及其他国家一道归为恐怖主义国家的做法相提并论。这种反差印证了他更广泛的批评——某些定义谴责不受青睐行为者的暴力，却将盟友和强国的行为排除在同一评判框架之外。

安全政策与战略权力

对乔姆斯基而言，联合国也构成了一个参照点，与九一一事件后危机所遭到的政治利用形成对照。他认为，各国政府利用这些袭击强化镇压政策——俄罗斯试图借此获得继续在车臣采取行动的空间，中国出于类似原因加入联盟，而土耳其则提出派遣军队，同时将其参与行动与美国支持其镇压库尔德人的行动相联系。他还认为，对恐惧的利用和爱国主义诉求促成了美国国内限制措施；布什政府则利用这一时机推进服务于大型企业利益的政策。

他将美国在中亚建立大规模军事基地视为战争新阶段的一项重大后果。在他的论述中，这些基地能够在美国主导下支持跨国公司、提供进入当地资源的渠道，并补充对波斯湾主要能源资源的包围。在阿富汗战争爆发之前，他认为迪戈加西亚岛是从太平洋延伸至亚速尔群岛的更广泛基地网络中最安全的基地；他主张，新的据点使干预行动更为容易。

乔姆斯基将这些部署与明确追求全球军事主导地位联系起来。他回忆，沙特阿拉伯王储阿卜杜拉访问美国期间，曾敦促美国政府考虑阿拉伯社会对其大力支持以色列镇压行动的反应。乔姆斯基称，美国官员不予理会，并将阿富汗行动描述为展现更强大武力能力的举措。他还认为，轰炸阿富汗以及作为对比的北约轰炸塞尔维亚，展示的是可信度和力量，而不能只用公开宣称的理由来解释。在这一论述中，联合国的集体安全框架与一种政策形成对照——在这种政策下，军事行动也可以传达拒绝遵从支配性强国规则的后果。