里根政府

里根政府被视为后来“反恐战争”的先例，将九一一事件后的行动与更早的美国政策框架联系起来。在诺姆·乔姆斯基（受访者）的分析中，这种关联揭示了一种根本的不对称——国家对恐怖主义的官方定义可以涵盖国家政策所采用的手段，但公共话语通常把“恐怖主义”这一标签专用于对手。

早期政策先例

乔姆斯基将里根政府在后来的行动发生二十年前开展的行动称作一场“反恐战争”。他指出，这种说法再次出现，并非孤立的措辞选择，而是表明后来的行动重申了一个既有的政治框架。因此，早期政府的行动可作为参照，用以考察一场宣称旨在打击恐怖主义的战争，与宣战国家自身的行为和学说有何关系。

国家学说与恐怖主义的定义

乔姆斯基认为，美国官方开展着其所谓的低强度战争。他将低强度冲突的通行定义与《美国法典》对恐怖主义的定义进行比较，发现两者极为相似——都涉及为政治、宗教或其他目的而针对平民群体采取强制手段。他以对世界贸易中心的袭击为例，说明按照该定义，这属于恐怖主义，同时强调该定义的逻辑也会牵涉国家行为。

基于这一比较，乔姆斯基得出更广泛的结论——按照官方定义，恐怖主义并非非国家行为者独有的手段，也可能成为国家政策的一部分。里根时代的行动之所以与这一论点相关，是因为它是美国较早的一场“反恐战争”，而按乔姆斯基的论述，这场行动所依据的学说中描述的手段，与恐怖主义的官方定义有所重叠。这种对照质疑了这样一种看法——只有敌人才会被一致地冠以这一称谓。

命名、责任与政治含义

乔姆斯基区分了恐怖主义的字面含义，以及将恐怖主义一词作为宣传性标签，用来指称敌方针对美国或其盟友实施的行为。他指出，暴力的命名会随政治阵营的变化而变化——相同行为和行动者可能先被谴责为恐怖分子，后来又被称为自由战士，反之亦然。里根政府较早的行动属于这一更广泛的批评，即反恐话语如何把国家政策呈现为与归于对手的暴力截然不同。

这一论点也影响了乔姆斯基对“战争”这一称谓的论述。他指出，美国的行动曾被冠以“精准轰炸”和“人道主义干预”等说法；如果一场宣称的“反恐战争”并未按照政府自身的定义打击恐怖主义，那么它就可能发挥宣传作用。在这一框架下，里根政府的先例之所以重要，与其说是因为它描绘了一个详尽的政府机构图景，不如说是因为它显示了延续性——反恐行动的话语反复出现，而这些标准如何适用于国家行为这一问题仍未解决。