柏格森

柏格森是萨特论述自由、意识与记忆时反复涉及的哲学对话者。萨特借用柏格森哲学的概念，同时反驳意识或自由能够由一个更深层的自我，或一种纯粹发挥功能的选择行为加以解释的观念——他主张，两者都必须通过人类存在借以为自身确定方向的计划来理解。

自由与意志

萨特以柏格森的“深层自我”作为对照，阐述自己对自由的理解。自由不是表层意志之下隐藏的深度，也不是介入激情链条、将其打断的先在能力。萨特坚称，自我完全就是自我性；意志与激情是不同的主观态度，自由通过这些态度显现于追求自为存在已经设定的目的之中。

这一区分也否定了自由与自愿行动完全相同的观念。意志与激情的区别，在于一个人追求目的的方式——手段的清晰程度和组织方式，以及反思的程度——而不在于目的本身。由于自由与存在相同，萨特认为自由为意愿和激情式努力奠定基础。因此，他对“深层自我”的批评服务于一个更广泛的论点——自由不能被分离出来，视为其借以存在的行为背后的内在源头。

作为选择的意识

萨特将柏格森与那些把意识描述为“选择”的心理学家联系起来，但他认为，这种解释尚未达到本体论层面的说明。如果选择被视为一个本身具有实体性的意识所发挥的、毫无根据的功能，那么意识究竟如何能够作出选择，仍然没有得到解释。对萨特而言，意识是一种使无显现的意识过程；选择并不是一个已然构成的主体额外执行的操作——意识到自身与选择自身是一回事。

萨特讨论情感时，这一批评尤为尖锐。他回想起纪德提出的一个问题——有意愿的情感与实际体验到的情感有何区别？随后他回答说，两者没有区别——想要去爱与爱彼此重合，因为爱就是通过对爱的意识，选择自身为正在爱着的存在。重点并不是柏格森直接讨论了这个例子，而是萨特对一种缺乏解释的选择理论的反驳，有助于构建他关于意识即选择的更广泛论述。

记忆与当下的计划

萨特考察一个人如何拥有过去时，也提到了柏格森的纯粹记忆概念。过去的事实在其原始发生这一点上或许不可改变，但其意义取决于人借以回忆它的当下计划。即使说某人在四五岁时患过百日咳，这一说法也预设了一套为个人生活中的事件标定时间的体系、对他人童年叙述的信任，以及与这些证人的关系；这些因素共同塑造着记忆的意义。

在这番讨论中，柏格森的“纯粹记忆”指的是一种可能的纯粹记忆质料，但萨特对这一概念作了限定——当这种质料显现时，它总是在一个包含其显现并赋予其语境的计划之中显现。记忆从来不是脱离一个人当下取向、未经中介便被拥有的东西。过去在事实层面仍是必然的，但它的意义是通过一个人投向的目的而得到阐明的。