让-保罗·萨特

在这部术语汇编中，让-保罗·萨特呈现为一位探讨意识、偶然性与不可逃避之自由的哲学家。人类存在没有外在的正当理由，而人的计划追求着一种无法实现的理想——成为上帝，同时成为自由的自为存在与绝对的自在存在。面对这种荒诞，萨特的论述既不把自由视为保证成功的能力，也不把它视为逃离处境的途径，而是将其视为持续选择并塑造自身的必然性。

存在、意识与我思

萨特的论述从区分存在与实存开始。存在包罗一切且客观，涵盖自在存在与自为存在；其简洁表述是——存在即存在，自在存在即其所是。自在存在是非意识的充实，超出任何认识所能把握的范围。相比之下，自为存在是被理解为存在欠缺以及与存在之关系的意识——它使自在存在虚无化，将无引入世界，并使一种能够区分和评判诸存在者的立场成为可能。

意识总是对某物的意识，而非封闭的内在实体。萨特认为，前反思我思是笛卡尔我思的前认识基础。这一主张表明，反思从属于一种已经在运作的觉知——意识在转而审视自身之前，已临在于对象。术语汇编还描述了一种关于他者存在的我思。尽管他者的存在无法通过抽象方式证明，这种揭示却赋予他者具体且无可置疑的临在，类似于主体自身既偶然又必然的存在。

现象学方法

萨特借鉴现象学概念，同时拒绝将意识从其所处的世界情境中抽离。与埃德蒙·胡塞尔相关的本质还原，把一个对象或一个孤立的主体性实例视为可供考察其本质的例子，而不肯定该特定实例的实际存在。萨特的释义强调从具体现象走向其本质的过程。因此，这一方法使分析得以超越个别实例，而不把该实例当作预先设定的人性本质的证明。

这种改造有其限度——萨特无法接受胡塞尔的悬搁，将其视为一种搁置关于世界的一切观念、以便脱离世界中的存在来考察意识的程序。正如该条目所说，他的任务是在世界中考察意识。这一差异使现象学分析始终与具体存在相连，而不至于沦为将意识从其处境中抽离的抽象分析。

自由、本质与自我塑造

对萨特而言，本质即曾经所是——一个人通过生活塑造出来的过去，而非预先规定此人必须成为何种存在的模式。人类存在是具体而个别的，其本质则通过人的行为在事后逐渐成形。由此形成一种持续关系——一端是一个人已经塑造的自身，另一端是仍有待选择的自身；这并非一种先于生命而存在的固定人性。

自由指的就是自为存在本身。人注定要自由，必须永远选择并塑造自身。萨特对自由与成功所作的区分至关重要——自由并不意味着得到自己所期望的东西，而是决定自己要期望什么；广义而言，这就是作出选择。因此，一个计划是否成功，并不能决定行动者是否自由。自由不是附加于原本完整的自我之上的可选能力，而是使自我塑造成为不可逃避之事的条件。

荒诞与逃避自由的自我欺瞒

外在正当理由的缺失使人类存在成为荒诞——偶然性没有外部根据可以确立一个人为何存在。人的计划也承袭这种荒诞，因为其终极目标无法实现。成为上帝的欲望追求这样一种状态——自为存在的自由与自在存在的绝对充实能够彼此融合，尽管在萨特的论述中，两种存在方式彼此对立。这种追求为人的计划指明方向，却无法提供它们必能实现的最终保证。

逃避自由的自我欺瞒，是一个人在单一意识之中对自己说的谎，旨在逃离为己存在所具有的、需要承担责任的自由。它通过在超越与事实性之间摇摆而运作——一个人拒绝如实承认其中任何一面，也拒绝将二者综合起来。这种逃避依赖于让二者维持不稳定的交替。由于自由无法从人类存在中移除，逃避自由的自我欺瞒并不能消除责任；它只是拒绝承认责任所依托的存在条件。

这一论述的意义

这些定义共同构成了萨特关于处境中的自我创造的理论，而非一套不受约束、必然成功的学说。自为存在受制于世界及其自身的过去，但处境与继承而来的本质都无法预先完整地决定自我。意识使它与既有存在拉开距离，选择则使它投向自身；每一次选择都让人生更加确定，同时使人生的终极正当理由依然无从解决。

因此，这一论述的核心张力并非自由与一切限制之间的对立，而是作为自我塑造之不可避免的实践的自由，与人们试图通过保证、固定身份或逃避自由的自我欺瞒来逃离这种实践的愿望之间的张力。荒诞意味着缺乏外在基础，而自由则意味着在这种基础缺席时依然存在的责任。萨特关于我思、现象学方法、本质与自我欺骗的论述最终汇聚于这一主张——无论最终是否成功，也无论是否存在预先确立的人性本质，都无法让一个人免于选择。