莱布尼茨

莱布尼茨被描绘为一位严谨但最终持必然论立场的自由理论家。他的理论承认，行为涉及整个人，而且可以设想其他选择；然而，论证将这种观点与另一种观点相对照，后者认为，界定一个人是谁的，是其存在和投向未来的目的，而非先于存在、由上帝赋予的本质。

自由与苹果

比较从亚当取苹果开始。对莱布尼茨而言，与相对立的观点一样，亚当本可以不取苹果。但这一不同举动所带来的影响会扩展到亚当的各项属性——归根结底，这将要求存在另一个亚当。因此，莱布尼茨所说的自由包含理性的自我决定、通过行动者的本性理解行为的可能性，以及这样一种意义上的偶然性——在同一处境中采取不同做法的其他人原本是可能存在的。

这一框架认真对待一个人与其行为之间的联系——亚当的举动牵涉其整个人，而另一种举动只能通过亚当身上的另一种人格来理解。困难在于，莱布尼茨如何确立行动者这个人。如果亚当的实体是其行为由之推出的前提，那么看似按时间先后发生的序列便成了逻辑秩序的表现。于是，行为必然源自亚当的本质，而本质本身并非亚当的选择，而是上帝的选择。亚当或许要为发自自身的行动负责，但他并未选择成为亚当，因此也不对行为所依赖的既定存在负责。

本质、存在与责任

另一种观点拒绝亚当由先于其存在的本质所界定这一观念。亚当由其目的选择所界定——由一种展开着、面向未来的存在方式所界定，而这种方式无法还原为逻辑推演。他的偶然性体现了他对自身所作的有限选择。因此，使他能够理解自身的，并非已经确定的过去本质，而是他投身其中的未来目的，以及由其品味、喜好与厌恶构成的有序模式。

这种对照重新定位了自由问题。对莱布尼茨的异议并不只是亚当实施了必然的行为，而是亚当自身的存在早已被当作一个他无法选择的前提给定。通过将存在置于本质之前，相对立的观点把责任置于亚当选择自身这一层面，而不是把他的行为视作其本性的一种局部后果，仿佛这一本性是上帝替他选择的。

可能世界与未来

两种理论对于在另一个世界中设想另一个亚当意味着什么，也有不同理解。莱布尼茨所说的另一个亚当属于另一个可能世界；这个世界是共可能者的一种组织，其中那个作为替代的个人有其位置。相对立的观点对“另一个世界”有不同用法——另一种举动会揭示世界的另一面，因为它源自另一种在世存在方式。这个替代方案并非只是一个预先安排好的世界，其中有一个预先存在的可能个人。

对莱布尼茨而言，另一个亚当的可能举动作为一种可能性永恒存在，先于现实亚当的举动。这保留了本质的优先性，并使时间上的先后依赖于永恒的逻辑秩序。与此相反，在相对立的观点中，可能性起初尚未成形，并通过一个指向新可能性的新计划而显现。它宣示亚当可能成为何种存在，而不是预先作为抽象的替代方案等待着。因此，阐释从未来的立场出发，而非把时间还原为逻辑连接或因果序列。

比较的限度

论证提醒读者，这种比较属于理论层面。理论上，亚当的另一种举动只有伴随他借以选择成为亚当的全部目的彻底颠覆，才有可能。为了让差异清晰可见，比较经过了简化，而这种简化可能使另一种立场显得比实际情况更接近莱布尼茨。

在实际阐释中，特定行为并非像定理从前提推出那样，由一个原初目的演绎出来。基本可能性与派生可能性之间的关系，不如说是总体与局部结构之间的关系——更大的计划使某个特定可能性可以理解，却不会机械地决定每一处细节。一种形象可以增添或失去某些线条而仍不失为原来的形象；另一些变化则会使它消失，让另一种形象出现。同样的区分也限定了替代行为在多大程度上可以变化，同时仍能被理解为该个人根本计划的体现。