笛卡尔

笛卡尔在萨特对自由的分析中反复作为哲学对话者出现，既与我思对本质真理的探求相关，也与这样的主张相关——意志是自由的，而激情则受决定作用支配。萨特借这一立场来深化自己的论证——自由并非与心灵生活相分离的一种能力，而是人类存在与选择的条件。

我思与个别自由

萨特将笛卡尔与胡塞尔并置，认为两人都试图让我思揭示本质真理。在他的论述中，笛卡尔把握了两种简单本性之间的联系，而胡塞尔则把握了意识的本质结构。萨特反对说，如果意识先于其本质，那么这两种论述都无法把握我思能够确立的东西——不是自由的本质定义，而是自由的事实必然性。相反，我思揭示的是一种自由，即某个具体存在者无法回避体验的自由。

这种对比也标示出笛卡尔对萨特探究所能作出的贡献的限度。自由不能被视为所有主体以同一方式共有的普遍本性；必须从存在与行动中显露出来的个别自由着手探讨。因此，萨特的论证将问题从自由作为本质是什么，转向个体如何将自由体验为无法回避的条件。

意志与激情

萨特将笛卡尔置于一种熟悉的二分之中——笛卡尔式意志是自由的，而灵魂的激情则可以得到生理学解释。后来的心理学论述，包括对嫉妒与势利的理智主义解释，也保留了相近的心灵生活图景——一系列受决定的过程围困着一种自由力量。按照这种观点，意志可以支配、利用或迁就激情，正如人类通过顺应自然来控制自然。

萨特拒绝这种综合。一种按定义即为自由的自发性，无法介入一个已经构成的受决定过程，并像改变对象那样改变它；受决定的过程也无法作用于自发性。这两种存在方式将始终异质而彼此隔绝。萨特指出，可能的情况只有两种——人完全受决定，或完全自由。由于受到外部决定的意识会沦为纯粹外在性，不再是意识，他拒绝第一种情况。因此，笛卡尔的区分成为萨特坚持以下观点的反衬——自由不能仅限于某一种心灵能力，而让人的其余部分仍受决定。

选择、行动与自由

萨特还肯定笛卡尔追随斯多葛主义，认识到选择自由与实现所选之事的自由之间存在区别。自由并不保证成功，也不保证达到所期望的目的；它关乎主体在选择时的自主性。但选择不只是尚未付诸行动的愿望或梦想，而是包含着实现的开端。因此，萨特拒绝将意图与行动分开。行动揭示意图，使其能够成为反思的对象，而不只是停留于被体验但未被设定为对象的意识之中。

这一论述使囚徒的例子更为明确。声称囚徒总能自由离开，是荒谬的；说囚徒总能渴望获释，则毫无意义。相关的自由是尝试逃跑或寻求解放的自由——设定一个目的，并通过付诸行动来发现这一计划的价值。按照萨特的阐述，笛卡尔的洞见有助于消解那些把意愿与能力视为衡量自由的两种分离标准的论证。这也阐明了自由为何不等同于得到自己想要的东西——自由的证据在于通过行动作出选择，即使环境阻碍成功。