英属巴勒斯坦委任统治时期的犹太—阿拉伯冲突

英属巴勒斯坦的犹太—阿拉伯冲突，是一场围绕这片土地政治前途持续进行的斗争；暴力、英国决定撤离，以及彼此不相容的主权与安全诉求，使冲突进一步加剧。对哈里·S·杜鲁门而言，这场危机考验着他如何在同情建立犹太家园、顾及阿拉伯人的反对、维护美国战略利益和认识军事力量的局限之间寻求平衡。1947年11月联合国投票支持分治，一度为建立两个国家指明了方向，但这既没有解决冲突，也没有消除英国撤离所带来的危险。

委任统治、暴力与彼此竞争的主张

这场冲突发生在英国委任统治之下。委任统治原本被认为将通向独立，但第一次世界大战结束后仍持续存在。又一场世界大战期间，英国仍控制着巴勒斯坦。1947年，艾德礼政府宣布英国将撤离，并把这一问题移交联合国。这个长期拖延的政治解决方案，因而成为第二次世界大战所带来的后果之一，成为杜鲁门必须面对的问题；其他问题还包括苏联红军驻扎东欧，以及原子弹的出现。

这场斗争早已因多方之间的暴力而蒙上阴影。阿拉伯团体袭击犹太人定居点；犹太武装分子袭击英国军队；犹太复国主义领袖则遭到监禁。1946年夏，犹太武装组织伊尔贡轰炸耶路撒冷的大卫王酒店，造成91人死亡。这类事件使谈判达成政治过渡的前景，与安全问题及相关社区可能作出的反应密不可分。这场冲突并非仅仅是对抽象宪政方案的分歧——在英国权威和这片土地的未来仍有争议之际，暴力持续不断。

人口规模与构成也影响了杜鲁门的考量。他知道已有60多万犹太人居住在巴勒斯坦，并继续同情他们在那里建立家园的主张。他也明白，阿拉伯人的人数远远超过犹太人。他一再拒绝派遣美国军队来保证新建立的犹太国家生存，因为送到他面前的意见表明，这种承诺可能是必要的。这一顾虑既出于实际，也出于政治考量——支持建国可能意味着承担保卫它的义务。

分治与美国的政策分歧

美国的立场总体上支持立即实现独立，并将巴勒斯坦分为犹太国和阿拉伯国，由经济联盟将两者联系起来。美国也支持大规模犹太移民。犹太人普遍支持分治，而阿拉伯国家则强烈反对。英国认为该计划行不通，艾德礼政府也反对犹太人移民巴勒斯坦。因此，对不同参与方而言，同一项提议并非共同妥协，而是对各自政治目标的威胁。

在华盛顿，分治问题加深了美国总统官邸与美国国务院之间的分歧。美国国务院高级官员主张，在阿拉伯人与犹太人的争端尚未解决期间，实行暂时的联合国托管。乔治·F·凯南认为，眼下局势无解。领导近东事务办公室的洛伊·W·亨德森认为，分治没有成功的可能。他警告说，阿拉伯人的反对可能危及美国利益，而阿拉伯国家若切断石油供应，就会损害马歇尔计划——欧洲80%的石油依赖阿拉伯国家。他还担心，新建立的犹太国家可能损害美国的长远利益，阿拉伯人也可能转而向苏联寻求援助，从而有可能把苏联势力引入中东。

这些相互竞争的考量并非只有政策专家才会提出。国防部长詹姆斯·福里斯特尔强调沙特阿拉伯石油的战略重要性，而杜鲁门则坚持说，他会把此事作为一个人道问题来处理，并以正义为准绳，而不是以石油为准绳。与此同时，杜鲁门对有人暗示他不理解该地区的战略和经济重要性感到不满。他对阿拉伯文化所知甚少，希望维护与阿拉伯国家的关系，也认识到许多阿拉伯人认为，自己正在替希特勒的罪行付出代价。这项决策牵涉道德、外交和物质利益，难以彼此分开。

这场争论也使官员之间的关系紧张。克拉克·克利福德认为美国国务院正在违背杜鲁门的意愿行事；杜鲁门则觉得克利福德过虑了，并表示自己理解马歇尔的立场，马歇尔也理解他的立场。戴维·K·奈尔斯和其他美国总统官邸工作人员与美国国务院官员意见相左，争论分歧究竟源于外交考量、偏见，还是国内政治盘算。犹太组织积极争取支持，而美国官员则对分治的后果和托管的风险意见不一。随着关注不断升高，这一问题日益有可能使犹太人与阿拉伯人、英国与美国，以及美国总统官邸与美国国务院彼此分裂。

分治投票与即将到来的撤离

1947年11月29日，经过两个半小时的会议，联合国以微弱优势投票赞成分治。美国在幕后发挥了关键作用，促成该方案通过；苏联也支持这一方案。投票结果为划分巴勒斯坦提供了一项正式计划，但并未终止暴力，也无法确定各方会接受这一安排。因此，该方案通过既是一项外交成就，也开启了更为紧迫的考验——分治能否付诸实施。

各方反应显露出分歧之深。犹太复国主义者和犹太社区为投票结果欢庆；阿拉伯代表团则走出大会厅。对支持者而言，分治是犹太复国主义事业获得重大肯定的标志，也是国际合作的一个时刻。然而，欢庆无法保证安全、获得阿拉伯人的同意，或实现权力的和平移交。投票确立的是一种国际立场，而非地面上已经稳定的政治现实。

英国宣布，将在不到六个月后的1948年5月14日把巴勒斯坦事务交由联合国负责。阿拉伯领导人警告说，分治意味着战争。参谋长联席会议告诫杜鲁门，若通过美国军事干预来保卫新建立的犹太国家，至少需要10万名士兵；相比之下，英国正准备撤出5万名士兵。福里斯特尔报告称，当时可部署的美国军队不到3万人，或许还可动用另外2.3万名海军陆战队员。可能所需兵力与现有兵力之间的差距，使杜鲁门拒绝承诺美国提供军事保障成为政策上的一项决定性限制。

托管与悬而未决的结果

1948年3月，美国立场突然转变。3月19日，沃伦·奥斯汀在联合国大会上宣布，美国建议放弃分治，改为实行暂时的联合国托管，以便让对立双方有时间平息情绪。就在前一天，杜鲁门刚与哈伊姆·魏茨曼达成一项谅解，而且杜鲁门没有把这次会面告知乔治·C·马歇尔或美国国务院。因此，许多犹太人认为这一转变难以理解，并将其视为对他们以为政府一直支持的政策造成了毁灭性背离。

这一宣布立即招致谴责。美国犹太人大会称美国国务院的做法不合美国精神、有失尊严，国会山的批评者则将政策转变称为出卖。这个事件表明，一项国际提议如何会迅速演变为国内政治危机；在美国帮助促成分治投票后，也几乎不再有从容调整的余地。事件还揭示了维持政策连贯性的困难——杜鲁门作出的承诺、顾问对战略的顾虑、事态发展的压力以及卷入军事行动的可能性，都把政策引向不同方向。

从这些事件来看，冲突仍未解决。英国撤离在即，暴力持续；联合国已支持分治，而美国随后又提出托管；与此同时，任何美国派兵承诺都难以轻易满足向杜鲁门说明的军事需求。这场危机的重要性，在于政治诉求与现实限制的冲突——一项计划可以获得国际支持，却无法确保当地各方接受；美国的影响力可以左右辩论，却无法让杜鲁门轻易保证最终结果。