Bali

材料中有两位不同的人物都名为婆利——一位是吉湿金达的猴族之王，他与弟弟须羯哩婆的争斗卷入罗摩的征战；另一位见于较早的一则故事，是维罗旃之子、一位富有的阿修罗王，他在祭祀时接待毗湿奴，并应允赐予三步之地。猴族王的败亡使须羯哩婆复位，也使婆利之子阿迦陀成为继承人；然而，婆利之死所采用的方式，仍尖锐地质疑罗摩介入此事是否正当。

身份与背景

猴族的婆利被描写为国王，也是须羯哩婆的兄长。一则注释称他为事实上的国王，这一说法表明其统治具有政治性质，却没有详述他最初如何取得王位。现存叙事材料着重描写兄弟决裂及其后果，而较少涉及婆利早年的经历或其王国的制度。

另有一则故事讲述维罗旃之子婆利，他被描述为一位富有的阿修罗王，其力量使他取得对因陀罗的统治权。在他的祭祀期间，毗湿奴来到他面前，请求三步之地。婆利答应了请求；随后，毗湿奴变得无比巨大。这则故事与猴族兄弟争夺王位的叙事背景不同。两者虽同名，但不应因此混淆祭祀中的阿修罗王与反对须羯哩婆的统治者。

统治与须羯哩婆之争

猴族兄弟间的冲突被描写为一场争夺王权的斗争，同时具有严肃的个人与道德层面。评论将其概括为兄长与弟弟为争夺王国而起的争端，之后罗摩与弟弟结盟。评论还认为，婆利的王位主张强于须羯哩婆。这一判断来自评论，而非中立的继承权叙述，因此罗摩选择与谁结盟，成为此事争议的核心。

这场冲突也涉及婆利对待兄弟的方式。在诗篇的斥责中，婆利因夺取仍在世的弟弟之妻而受到质问。这一细节表明，争端不仅关乎谁应当统治——对婆利行为的指控，使他如何对待须羯哩婆成为反对他的道德论据的核心。不过，评论并未认为这项指控足以解决政治权利问题。它并置了婆利被指的不当行为，以及它所认为婆利拥有的更强王位主张。

罗摩的介入与婆利之死

罗摩与须羯哩婆订立互助盟约，随后婆利受到挑战，与人交战。婆利死于罗摩之箭。这一连串事件将他的死亡直接与结盟联系起来——罗摩的支持影响了王位争斗的结果，前任国王败亡后，须羯哩婆随即复位。现有叙述没有详细记载婆利临终时的言语，也没有完整描写战斗，因此关键在于结局，以及罗摩介入的方式。

这种介入方式成为明确的批评对象。评论称，罗摩以违反公平交战规则的行为导致婆利死亡。评论也质疑这场结盟本身，认为罗摩站在王位主张较弱的兄弟一边。另一则注释中，评论者反对罗摩声称可以把婆利当作猴族成员杀死的说法，认为这种推理尤其令人不安，因为它试图为这一行为辩解。这些是评论者提出的判断，不应误认为叙事给出的无争议裁决。

此后，婆利之死被用作与罗波那冲突中的警示。须羯哩婆挑战罗波那时提及婆利的下场，称杀死罪人婆利的那只手也将击倒暴君。在另一番劝说中，罗摩击败婆利与摧毁罗波那的军队并列，被用来说明罗摩及其盟友所构成的威胁。因此，婆利的败亡并未只出现在王位争斗的故事中——它也成为更大规模战争中的先例与威胁。

家族、继承与政治后果

婆利死后，须羯哩婆成为国王，而婆利之子阿迦陀则被立为王位继承人。因此，叙事呈现的政治安排并未简单抹去婆利一系——叔父登上王位的同时，他的儿子仍在王国继承序列中占有公认的地位。故事称阿迦陀为须羯哩婆的继承人，显示新王的统治也纳入了前任国王之子的地位。

评论进一步指出，罗摩默认了婆利之妻转嫁给须羯哩婆一事。评论称，这种安排不符合后世规范，却符合它所联系的一种早期社会秩序中的习俗。这一观察属于评论者的历史解释，并非对权力交接本身的详细叙述。连同婆利王位主张的争议来看，这一说法凸显了故事如何使政治继承、亲属关系与不断变化的行为规范观念彼此冲突。

诠释与叙事意义

一种历史解读认为，兄弟间的争斗可能反映了原住民社群围绕王国发生的真实冲突。在这种解释中，罗摩支持弟弟，以及婆利以不公平的方式被杀，都不是无关紧要的细节；它们可能保存着政治冲突与社会习俗的痕迹。评论还将寡妇再婚与其归于南卡纳塔克社群的习俗相比较，并以此对照更广泛的印度教偏见。这些主张属于评论者的历史重构，应视为诠释，而非独立确立的历史事实。

另一种解释则从太阳神话角度解读猴族诸王。它将婆利描写为年长的国王，将须羯哩婆描写为较年轻、与太阳相关的继承者，继而把婆利被推翻与新兴神力取代较古老神力的神话置换相比较。据此，罗摩杀死婆利、须羯哩婆继位，重现了新旧王权交替的模式。这种解读将兄弟之争纳入更宏大的象征性构想，同时也保留了诗篇中的政治与伦理细节——结盟、对统治权的争议，以及射杀婆利的箭，仍清晰可见。

因此，婆利既是一位败亡的统治者，也是一则事例，叙事及其评论者借此审视权力。他的败亡确保须羯哩婆成为国王，并推进了罗摩的结盟，但这两项结果都没有使介入方式或其正当性变得毫无争议。后来，婆利之败被用来威胁罗波那；阿迦陀被任命为继承人。这些情节使婆利之死的后果延续于故事之中，而历史与神话评论则将此事发展为关于继承与变迁的不同解释。