大不列颠与其说是一个故事发生地，不如说是远方的政治力量——这个国家的战争被用来构建美国关于是否干预的论辩。在一场孤立主义演说中，演讲者将英国寻求支持描绘成一种企图，声称英国想把冲突的军事和经济代价转嫁给美国，从而使大不列颠成为一场国内斗争的核心议题；这场斗争关乎由谁来界定美国的利益。

大不列颠与干预辩论

演说将英国人列为据称正推动美国参战的三个主要群体之一，另外两个是犹太领袖和富兰克林·D·罗斯福政府。演说的前提是，大不列颠的处境使美国参战对其有利——演说称该国已陷入绝境，人口和军队据说都太少，无法入侵欧洲大陆并赢得它对德国宣战后所进行的战争。演说还指出，无论美国提供多少飞机，单凭空中力量都无法确保胜利。

演说称，1939年英格兰和法国对德国宣战时，赞成美国采取类似行动的美国人还不到百分之十。由此，大不列颠进入叙事的方式并非通过发生在其本土的场景，而是通过这样一个问题——不情愿的美国公众是否应当承担欧洲战争的风险。

反对英国呼吁的论据

演讲者将美国参战描绘成大不列颠把发动战争的责任——以及战争费用——转嫁给美国的手段。论证借助了上一场欧洲战争留下的债务——演说警告说，除非美国采取更谨慎的行动，否则也会继承这场冲突留下的债务。演说还进一步推测，如果没有美国提供财政和军事援助的希望，英格兰几个月前就会与欧洲各国达成和平协议。

演说还声称，存在一场持续影响美国舆论的宣传行动。演说称，上一场战争期间，英格兰在美国投入巨资，以鼓励美国参战；而在当前冲突中，英国利益集团也在宣传上花费巨额资金。演讲者认为，从大不列颠的角度看，这种做法可以理解，但与他所称的美国首要利益相悖。这些是演说中的主张，并非对英国政策的独立叙述。

作为国内政治修辞的外国

演说对大不列颠的论述，将一场关于是否干预的辩论转化为一场关于利益分歧的论辩。演讲者否认自己敌视英国人民，并称自己钦佩他们；与此同时，他指责英国领导人追求的目标并非美国的目标。这种区分使演说得以将其指控描述为政治批评，而非对整个民族的攻击，尽管演说仍把英国领袖与犹太领袖并列，称他们都是据说在推动美国参战的力量。

因此，大不列颠既是一个真实的战时强权，也是解释美国孤立主义的一种修辞手段。演说反复强调债务、宣传和责任转嫁，使大不列颠成为检验其主张的例证——美国人必须抵制被卷入一场冲突，因为演说认为，最终落在他们身上的将是这场冲突的代价。