在《第二性》中，德雷福斯事件是西蒙娜·德·波伏瓦论述女性政治处境时一个简短却意味深长的例子。她指出，女性反德雷福斯派的立场甚至比男性更加激烈，并以此说明，女性可以参与公共争论，却不因此获得独立的政治地位。这一提及并非对事件经过的编年叙述，而是其更广泛论述中的证据，用以说明女性的政治态度和行动如何在制度与历史均由男性掌控的社会中形成。

历史论述中的德雷福斯事件

德雷福斯事件出现在一段关于女性如何通过善恶截然对立来理解社会冲突的论述中。德·波伏瓦描述说，被排除在积极承担责任和公共决策之外的女性，可能会寻找一个应受谴责的敌人，并设想只要有一个好政府，就能将其除去。她说，女性反德雷福斯派的立场比男性更加激烈，但没有提供姓名、个案或对争端的详细叙述。这一例子支持的是她对政治态度的分析，而不是另行构成一段有关该事件的叙事。

政治热情与社会地位

这一提及使女性在政治上漠不关心的简单图景变得复杂。德·波伏瓦的观点是，女性能够以异常强烈的态度表明立场；然而，这种强烈程度并不必然转化为独立权力，也不必然构成对社会秩序的持续挑战。她更广泛的论述认为，女性的历史由男性书写，女性很少形成独立的政治力量。她还认为，即使是集体施加的压力，也只有在男性愿意让步时才能奏效。在这一背景下理解，德雷福斯事件说明了强烈的政治情感与塑造政治制度的能力之间的区别。

对政治能动性的更广泛批判

德·波伏瓦将女性的反应置于一段历史之中——男性创造了占主导地位的价值观、习俗和宗教，并掌握着女性的命运。她写道，女性介入世界事务通常是在男性身边，并从男性的观点出发。因此，她提及德雷福斯事件，并非用女性固有的性格来解释女性的立场，而是将其纳入这样的论证——政治态度产生于历史形成的依附与排斥条件之中。

在其他地方，德·波伏瓦反对将女性气质视为不变本质的观念，而是把人的特征视为由社会处境塑造的。她对德雷福斯事件的运用遵循了同一方法——她没有将女性的政治行为视为永恒不变，而是将其与限制女性能动性、塑造女性可采取的参与方式的结构联系起来。该事件在书中的意义正在于这种分析作用，而不在于对参与者、时间顺序或结果作出详尽叙述。