娜拉离家标志着她断然拒绝一种观念——女人必须通过丈夫的生活来确立自己的身份。西蒙娜·德·波伏瓦援引娜拉的决定，强调她必须先成为一个独立的人，之后才能成为妻子和母亲，并以此检验婚姻应当变成什么样——它不应是一种依附与占有的安排，而应是两个自主之人之间的关系。

使离家成为必要的婚姻

波伏瓦指出，危机的核心并非失望于婚姻未能保证幸福——任何关系都无法保证幸福——而是婚姻将女人困在重复与常规之中所造成的伤害。女人生命的早期阶段或许会经历探索、性、婚姻、母职，以及不断拓展的世界；然而，在波伏瓦所批评的传统模式中，女人可能二十岁时便成为一家之主，受一个男人束缚并照料孩子，从而大大失去从事有意义活动的机会。家务可能令她筋疲力尽，却不能使她得到满足；与此同时，工作和有目标的活动仍被视为男性的特权。

被赞誉为女性美德的奉献，并不能消除这种不平等。妻子可能被要求支撑丈夫和家庭，而自己的能力却无从发挥；当牺牲的目的及其受益者都不许受到质疑时，要求她忘却自我的说法便显得空洞。丈夫甚至可能因妻子的关怀而怨怼，并把它说成一种专横，尽管正是他将她的奉献确立为她所谓人生目标的基础。

婚姻的双重要求

核心冲突在于，婚姻提出了彼此矛盾的要求。丈夫希望妻子全心奉献于他，同时又不成为他的负担——她必须保障日常生活的稳定，却不能成为不便；她必须属于伴侣关系，却不能要求占有他；她必须随时可依靠，同时让他保持自由。波伏瓦将这种矛盾描述为妻子用一生去衡量的一种背叛。婚姻承诺让她在丈夫的生活中占据一个界定其身份的位置，却不要求丈夫以同样的纽带作为回报。

波伏瓦通过索菲亚·托尔斯泰的例子，进一步凸显这种失衡。索菲亚坚持说，她为丈夫而活、通过丈夫而活，并且也希望丈夫同样对待她；若脱离背景来看，这似乎显得过分。然而，相关背景是，她的丈夫要求她为他而活，却不愿给予对等回报。妻子要求相互依赖会受到谴责，丈夫单方面索取她的奉献却被视为正当。在这一论述中，娜拉的决定回应的是这种结构性矛盾，而不只是拒绝某种个人失望。

成为妻子之前先成为一个人

娜拉明白，她必须先成为一个独立的人，之后才能成为妻子和母亲。波伏瓦借此区分了独立个体之间的关系，以及要求双方彼此补足的关系。她借鉴D. H.劳伦斯对以这种相互补足为基础的爱情的批评，指出伴侣关系不应意味着退出世界、一方吞并另一方，或弥补想象中的匮乏。婚姻可以联结两种自主的生活，却不能公正地要求一个人以自我消失为结合的代价。

另一种选择并非孤立。波伏瓦主张，每个人都应能够作为社会成员发展，而不必依靠伴侣才能生活。在此基础上，两个人可以通过慷慨和相互承认建立纽带。因此，娜拉离家象征着对建立真正伴侣关系之条件的要求——进入婚姻不应以放弃人格为代价。

平等伴侣关系作为另一种选择

波伏瓦坚持认为，平衡的伴侣关系是可能的，婚姻关系中也可以实现，尽管她说这种关系在婚姻制度之外更为常见。这类关系不必只有一种形式。有些伴侣共享性爱，同时在友谊和工作中保有自由；有些伴侣共享友谊，却不限制性自由；还有些人既是爱人也是朋友，却不把对方当作自己生活的唯一理由。陪伴、愉悦、信任、温情、默契与爱情可以丰富双方的生活，而不必使一方成为依附于另一方的人。

结论将婚姻失败的原因从个别伴侣转向婚姻制度的根本条件。波伏瓦反对那些责怪女人要求过多或将婚姻权威理想化的说法，并指出问题在于一种结构——它让妻子承担奉献的责任，却不承认她拥有平等地位。娜拉决定先成为一个独立的人，最清晰地表达了这一批判——共同生活只有在承认两个人各自的自由时才可行，而不能让一方被另一方吞没。