法国女性于1945年取得选举权，标志着她们在数十年有组织的诉求和反复受阻之后，终于获得政治权利。按照该书的叙述，1945年的结果并非孤立的法律里程碑——它是围绕女性公民身份地位长期斗争的后续成果，也属于一项更广泛的论述，即正式平等本身并不能保障实际自由。

争取选举权之路

1932年，在议会多数派多年利用拖延程序回避讨论女性选举权之后，众议院以319票对1票，表决支持女性享有投票权和竞选公职的权利。随后，参议院在数次会议上辩论这项修正案，最终予以否决。作者强调参议院的记录，因为它汇集了此前半个世纪反对女性参与政治的论点，揭示了排斥如何借助殷勤礼遇、家庭福祉或政治能力等说辞粉饰自身。

一些反对者声称，女性备受珍爱，不应获准投票；投票会损害她们的魅力；或者女性无需选票便已支配男性。另一些人则认为，政治分歧会扰乱婚姻，女性缺乏教育或政治判断力，或者她们只会听从丈夫的意愿。声称女性不配享有某项权利的论调，将剥夺公民身份改写成对女性能力的评判。尽管这些反对理由站不住脚，法国女性仍不得不等到1945年才获得政治权力。

延迟实现的选举权

该书将法国的延迟与其他地区较早取得的进展并列叙述。新西兰于1893年赋予女性充分的政治权利，澳大利亚则于1908年跟进。相比之下，法国在1932年遭遇议会否决后，又等了十三年。这一对比使1945年的变革既是一项实在的胜利，也证明制度性阻力能够持续存在，即便选举权问题已经经过辩论，且众议院中的强大多数派已表示支持。

该书还将女性遭排斥于政治之外描述为一种更广泛处境的组成部分——纸面上的权利与日常生活中自由行动的能力，并不会自动相一致。选举权赋予女性政治地位，但它本身不会重新分配塑造女性实际选择的劳动、收入和权力。

权利与自由的条件

该论述将政治承认与实现自由所必需的物质条件区分开来。女性在农业、工业、商业和各类专业领域的工作有所拓展，但生育要求和家庭责任仍限制着她们的时间与机会。该书指出，避孕既非人人都能获得，也未得到持续实践；堕胎在官方层面遭到禁止；照料儿童和操持家务仍几乎完全由女性承担。在法国，反女权主义传统可能使男性认为参与家务有失身份，迫使女性在不平等的负担下兼顾家庭与职业生活。

在对农妇的叙述中，这种对比尤为明显。一位已婚女性可能与丈夫拥有共同的利益和财产，享有相当高的道德威望，有时也能在家中行使实际权力。然而，她仍可能承担令人疲惫的日常劳动——照料牲畜和花园，从事繁重的田间劳作，准备饭食，料理家务，并照看孩子。仅有政治权利，无法消除此类劳动的不平等分配，也无法让女性平等掌控自己的时间。

因此，该书将女性获得选举权视为必要但尚不充分的一步。它提出的更广泛标准，并非声称女性被安置在所谓适合自己的位置时便会幸福，而是考察制度是否为个人提供切实机会，让她们追求自己的计划并拓展自由。投票改变了女性得到承认的政治地位；劳动、生育和家庭照护方面持续存在的负担，则说明法律平等本身并未完成解放。