本书主要将苏联革命视为女性解放的一项承诺与考验，而非一连串革命事件的叙述。设想中的社会秩序把平等的教育与就业、生育自主权以及社会共同承担育儿责任结合起来。然而，这项承诺并未解决平等问题——本书坚持认为，经济转型还必须改变道德、社会和文化条件，因为正是这些条件将女性塑造成女人。

革命的承诺

革命被视为一种社会典范——在这样的世界里，女性和男性接受同等教育，在相同条件下工作，并获得同等薪酬。社会习俗将接受性关系自由，性也不再被视为有偿服务。女性应当自谋生计，而非依赖男性；婚姻则应建立在自由承诺之上，且夫妻任何一方都可以结束婚姻。

这项平等设想也以生育自主权为前提。女性将自主选择是否成为母亲，避孕和堕胎也将获得许可；母亲和孩子享有平等权利，社会则支付产假费用，并承担抚养孩子的责任，同时不将孩子从父母身边带走。因此，这一设想不仅把女性的独立与获得有偿工作的机会联系起来，也将其与照护的社会组织方式及妊娠带来的后果联系起来。

物质条件与生育劳动

这一承诺回应了女性的生育角色与生产劳动长期相互对立的历史。本书指出，妊娠所带来的负担取决于社会安排——妊娠次数多、女性又不得不独自抚养孩子时，负担便会变得沉重；如果女性能够决定是否生育，且社会提供支持和育儿照护，负担便可以减轻。问题不只是女性能否工作，还在于由谁承担持续不断的生育劳动和家庭生活劳动。

对法国农村女性的描写展现了这种对照。农妇可能与丈夫共同承担责任、共有财产，但她的劳动涵盖田间劳作、照料牲畜、烹饪、洗涤、缝补、妊娠和育儿。她从黎明时分便开始一天的工作，几乎没有时间顾及自己的健康或休闲。这一例子具体说明，为什么仅有正式的就业机会并不能带来平等——女性可以参与生产，同时仍须在家中承担额外的、几乎无人分担的工作日常。

本书也区分技术上的可能性与社会解放。现代机器可以减轻肌力差异的重要性，社会支持也可以减轻妊娠和育儿的负担。但这些发展并不会自动改变谁掌控资源或谁承担家务劳动。设想中的革命性安排直接处理这些问题；其意义在于将照护和生育选择视为集体问题，而不是分配给女性的私人负担。

经济变革的局限

革命的承诺并未被描述为已经实现的现实。本书指出，女性经济发展所带来的新后果尚未在任何地方实现，无论是苏维埃社会主义共和国联盟、法国还是美国。经济地位的改变被描述为女性发展的根本因素，但要实现平等，还必须随之发生道德、社会和文化变革。在这些变化真正扎根之前，女性仍处于继承而来的期望与不断变化的现实之间。

这一论述也反对把女性解放简化为成为劳动者。女性的生育功能既关系到社会生活，也关系到个人生活，妊娠不能简单地被当作另一份工作或服务。本书还指出，废除家庭或让女性直接隶属于国家，并不一定能使她们获得自由——按照书中的论述，斯巴达和纳粹政权等例子表明，由国家主导的安排仍可能使女性受男性压迫。因此，公正的社会主义伦理必须在追求正义的同时维护自由，不能压制自由，也不能以新的强制安排取代个人自由。

平等作为集体变革

更广泛的存在主义论述说明了革命承诺为何仍不完整。每个人都是自主的自由主体，通过计划和迈向开放未来的行动实现自身的存在。女性拥有同样的能力，但她们被置于一个男性将她们界定为他者、限制她们作为独立主体行动的世界之中。因此，问题不仅在于薪酬或法律权利不平等，也在于社会组织方式把女性的自由导向依赖与重复。

童年塑造是必须改变的机制之一。本书指出，女孩与男孩之间的差距是从婴儿时期起被刻意造成的；在不平等的社会中，即便女孩按男孩的方式抚养，仍会被视为例外。若要真正带来不同的结果，就必须实现集体变革——女孩应当像男孩一样，受到同等要求、获得同等荣誉，经历同等严格的管教与自由，拥有同样的学习和游戏，并被许诺同样的未来；周围的成年人也必须承认男女平等。因此，在本书的论述中，革命持久的意义既在于它提出了共享权利与照护的具体方案，也在于它所带来的更大挑战——平等必须从一开始就建构于生活条件之中，而不能仅仅写入法律或经济政策。