在西蒙娜·德·波伏瓦的分析中，巴黎公社既体现了女性参与起义，也体现了这种参与所受到的限制。女性可以与男性并肩反抗既有秩序，但她们的行动发生于一种社会结构之中；这种结构剥夺了她们平等参与政治权力和建设新秩序的机会。

女性参与革命行动

德·波伏瓦将公社列入女性曾反抗现存权威的事件之中。女性的参与确实存在，但她将这种反抗与持续塑造制度的行动区分开来；她认为，后者才属于历史行动。女性或许会参与起义，但她们的生活条件限制了她们决定后续发展的能力。

这一区分属于她论述中更广泛的对照——女性可以通过拒绝、起义或间接影响采取行动，而积极建设却仍是她们遭排斥的领域。因此，公社并非证明女性缺席于政治史，而是表明她们虽有参与，却受到限制并处于从属地位。

政治行动能力的限制

德·波伏瓦认为，女性的行动往往具有象征性，或依赖男性作出的决定。即使是示威和倡议，也只有在男性权威将其付诸实践时，才会产生实际力量。在这一框架下，女性出现在起义之中，并不意味着她们能够掌控起义的目标或后果。

公社也体现了她所论述的女性自由与社会处境之间的冲突——这种处境将女性置于非本质地位。她写道，女性是能够自主行动、设定计划的个体，却被迫在男性自居为本质主体的世界中处于从属地位。因此，政治行动并非仅仅取决于勇气或意愿——能否参与集体组织并掌握权力，决定了反抗能否改变社会。

历史与主题意义

巴黎公社凸显了参与反抗与拥有主导历史的手段之间的差异。德·波伏瓦列举女性与男性并肩战斗的例子，同时指出女性很少获准参与积极建设。这一事件具体呈现了这种矛盾——女性可以参与集体斗争，却无法平等掌控斗争的政治进程。

她的论述也警示人们，不应把女性视为利益自然一致的统一群体。在其他地方，她指出阶级和种族会分化女性之间的团结——资产阶级女性可能站在资产阶级男性一边，而非站在工人阶级女性一边；白人女性也可能与白人男性结盟，而非与黑人女性结盟。因此，巴黎公社在她论述中的作用，并非对公社事件本身作独立叙述，而是她更广泛考察的一部分——女性的反抗、社会地位以及受限的权力参与机会，如何共同塑造她们的历史角色。