工业革命推动女性进入劳动力市场

工业革命标志着女性经济史上的决定性变化——工业生产使女性走出家庭，并使她们的劳动成为旧有社会安排从未要求过的规模上的必要条件。在西蒙娜·德·波伏瓦的论述中，机器能够削弱体力差异在实践中的重要性，为女性从受限于家庭转向从事生产劳动、实现经济自主开辟道路。然而，就业本身并不等于解放。女性是在不平等的条件下进入工业领域的，而无偿家务劳动和育儿仍主要由她们承担；这一转变创造了新的可能，却没有废除限制她们的结构。

背景——劳动、财产与女性的从属地位

德·波伏瓦将工业化置于劳动组织方式长期演变的历史背景下。她所讨论的历史唯物主义论述认为，早期农业工具使女性得以在家中对生产作出实质贡献，与此同时，男性从事狩猎和捕鱼。金属工具和犁的出现扩大了耕作规模，也加重了劳动。随着男性转而使用其他男性的劳动、将他们变为奴隶，并成为土地和财产的所有者，女性也开始被视为家产的一部分。从母系继承转向父系继承，有助于确立父权家庭，并削弱了家务劳动相较于男性生产活动的经济重要性。

这一论述将女性的社会受压迫处境与经济依附联系起来——在拥有财产的家庭中，丈夫可以声称拥有权威，同时享有妻子无法享有的性自由。德·波伏瓦指出，在习俗允许的情况下，女性的不忠可被视为抵御家庭奴役的一种方式，却不是通往平等的道路。她认为，女性大规模进入生产领域是实现解放的必要条件，同时也批评将经济变化单独视作女性处境完整解释的观点。

工业化打开工厂之门

直接变化来自技术与劳动力需求的共同作用。在许多种类的工作中，机器消除了女性与男性之间的体力差异，而工业迅速扩张所带来的劳动力需求，超过了男性工人单独能够提供的数量。女性的协作因此成为生产所必需。德·波伏瓦称之为女性处境在十九世纪发生的伟大革命——这不仅仅是关于女性的论点有所改变，更是将女性带入劳动力市场的物质转变。

在这一论述中，平等的可能性取决于具体工作的要求，而非关于女性能力的抽象主张。当机器所需的最低体力不超过女性的能力时，女性便能在工作中与男性平等；现代机器能够通过一个开关控制巨大的能量。因此，工业劳动动摇了体力差异决定固定社会命运这一假设。但这种作用是有条件的——技术能够消除一种实际障碍，而工作组织和报酬依然受不平等权力关系塑造。

作为艰难且不平等之征服的劳动

工业就业提供了在家从事低薪工作的另一种选择，但女性是在严重经济劣势的处境下进入工厂的。据称，十九世纪初的法国有二十多万女工每天挣不到五十生丁。随着工厂接管蕾丝制作和女帽制作等活动，女性在工厂外的工作日益转向针线活、洗衣和家务劳动；这些劳动被描述为令人疲惫，报酬低至难以维持生计。棉、毛、丝工业中的工厂就业有所扩展，尤其是纺纱和织布行业；雇主却常常偏好女性，因为她们能以较低工资完成更多工作。

同一份帮助女性获得一定人格尊严的工作，也使她们面临恶劣条件。在里昂，装饰品作坊的女性必须穿着一种套具，手脚并用地劳动。1831年，丝织工人可能从凌晨三点一直工作到夜间十一点，长达十七小时，在没有阳光且不卫生的作坊里劳作。德·波伏瓦记录称，许多年轻女性还未完成学徒期便患上肺痨。这些情形展现了工业化在她论述中的双重性质——它开辟了摆脱经济依附的道路，但劳动力市场利用女性的弱势，并没有平等分配生产带来的收益。

女性就业的规模在最初的工厂扩张之后继续扩大。1900年，法国有九十万女性在家工作，制作衣服、皮革制品、花环、钱包、珠饰和纪念品，不过这一数字后来有所下降。到1906年，法国劳动年龄女性中有百分之四十二从事农业、工业、商业、银行、保险、办公事务和专业工作。1914至1918年的劳动力危机与世界大战使这一趋势更广泛地发展，促使下层和中产阶级女性以及工人阶级女性进入就业和职业领域。这些数字反映了女性参与劳动的历史性转变，并不能证明工作已经带来了社会平等。

解放、生育与仍然存在的劳动

对德·波伏瓦而言，不能将女性的生产劳动与生育分开考察。历史上，女性的生育能力通常没有得到调节，反复怀孕可能使人生变成接连不断的生育过程。母职负担因社会安排而异——被迫多次怀孕，又得不到喂养和抚育孩子的帮助，会使负担变得难以承受；生育选择权、孕期支持和育儿服务，则能减轻这些负担，使之更容易与有偿工作并存。工业就业改变了女性参与生产的机会，但不会自动改变由谁承担生育和照护的代价。

她所描述的当时社会中，同样的不平衡依然存在。节育既非普及，也未得到严格实行；堕胎在官方层面遭到禁止，女性可能因未经监管的堕胎而冒健康风险，也可能反复怀孕。家务和育儿几乎完全是女性的责任；在法国，男性可能认为参与传统上分派给女性的家务有失体面。结果是，女性更难兼顾家庭生活与工作；社会若期待她们同时承担这两方面的责任，她们的生活便会更加沉重。

生产劳动女性中占多数的法国农妇，其生活尤其清楚地显示了这一反差。她们的工作包括照料菜园和牲畜、清扫牛棚、撒粪、播种、犁地、收割，有时还要装载货车。她们还要准备饭菜、料理家务、照看孩子，并承担怀孕的负担。一天可能从黎明时喂牲畜、为男人准备第一顿饭开始，接着是田间劳动和一次又一次的家务，最后以缝补、打扫或剥玉米结束。即使怀孕，她们也可能没有时间照顾自己的健康。与此同时，男人可以在星期日和集市日进城或去咖啡馆、会见朋友、打牌、狩猎或捕鱼，女性却仍留在农场。因此，工业转型与另一种劳动形态并存——女性的生产贡献与家务劳动叠加，而非取代家务劳动。

历史力量及其局限

十九世纪女性进入工业生产，也改变了争论的政治利害。随着女性的诉求获得经济基础，反对者变得更加激进。资产阶级焦虑于维护家庭这一私有财产保障，因此，当女性解放愈发成为现实威胁时，他们更强硬地坚持女性应当待在家中。工人阶级男性也会设法阻碍女性解放，因为女性较低的工资使她们成为劳动力市场上的竞争者。因此，反女权论点在较早诉诸宗教和哲学的说法之外，又加入生物学、实验心理学和其他主张；所谓分别但平等的说法，掩盖而非消除了歧视。

卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯承认女性生产劳动的重要性，并将女性解放与无产阶级解放联系起来。恩格斯认为，解放要求女性参与大规模生产，而现代工业已使这种参与成为可能。德·波伏瓦重视这一论述对物质条件的关注，却反对认为工业发展或废除家庭本身就能解决女性受压迫处境的看法。女性不能被简单地归入工人之中——生育生活既关系到社会组织，也关系到个人经验；依附国家并不能保证摆脱男性权威。因此，在她的分析中，工业化是必要的历史契机，但实现平等还取决于改变那些维持经济抵制、家庭从属和不平等照护负担的社会安排。