澳大利亚女性选举权的确立标志着女性政治权利在国际范围内扩展的一步，但书中只在更宏大的论述中简要提及此事——形式上的进步固然重要，却不能单凭自身消除女性的从属地位，也不能使女性解放在各地齐步实现。

在国际时间脉络中的位置

书中指出，新西兰于1893年赋予女性完整权利，澳大利亚则于1908年跟进。书中将这些进步与英格兰和美国更为艰难的选举权运动，以及法国漫长的延迟相比较；法国女性直到1945年才获得政治权利。这一比较表明，澳大利亚的里程碑属于一个步调不一的历史进程，而非孤立或普遍适用的转折点。

政治权利与形式变革的限度

将政治上的承认与塑造女性生活的更广泛条件相比较，便能最清楚地看出这一事件的意义。书中认为，女性的历史性从属地位不能简单归因于她们在人口中是少数——女性人数与男性相当，却缺乏共同的生活空间和团结，因此难以作为主体集体行动。她们分散生活在男性之中，并因阶级和种族而彼此分化；资产阶级女性可能与资产阶级男性结盟，而非与劳动女性结盟；白人女性也可能与白人男性结盟，而非与黑人女性结盟。依照这一分析，法律或政治上的进步固然重要，却不能单凭自身改变使女性保持依附的社会关系。

关于解放的更广泛论述

书中将女性解放与物质条件及政治诉求联系起来。女性进入有薪工作，可以为她们的诉求提供经济基础；但雇主能从低工资中获益，而男性工人往往把女性视为廉价竞争者，直到女性加入工会，才有可能集体捍卫自身利益。因此，女性选举权的里程碑属于一段更广泛的历史，在这段历史中，权利、劳动与组织起来的途径彼此交织。

书中还区分了自由与社会规定的幸福形象。当婚姻被呈现为最可靠的安全保障途径，而工作报酬仍然偏低、家务和育儿责任又不成比例地落在女性身上时，女性的独立便会受到限制。面对这些压力，解放意味着获得具体的可能性并能够追求各自的计划，而不只是得到形式上的承认或被分派某种社会角色。因此，澳大利亚女性选举权的确立是重要的政治进步，但在这段历史中，核心问题仍然是女性能否以自身权利主体的身份采取行动。