1942年法国婚姻法改革废除了妻子在法律上服从丈夫的义务，但没有使夫妻平等。西蒙娜·德·波伏瓦将其视为已婚女性长期从属历史中的一次有限法律变革——法律措辞扩大了女性的正式权利，却仍保留了相当大的权威与实际限制。

历史背景

在西蒙娜·德·波伏瓦的论述中，婚姻与财产长期以来一直有助于安排女性的依附地位。在古罗马，实行妻子受丈夫家族权力支配的婚制时，妻子会转而受丈夫权威支配；而在后来的安排中，女性财产可能仍由监护人掌管，父亲与丈夫则分享权威。这些不断变化的法律形式并未消除根本问题——女性的处境不仅取决于抽象权利，也取决于她们的经济角色以及家庭内部行使的权力。

法国大革命一度打破了既有安排，但社会重组又带来了新的法律从属地位。《拿破仑法典》限制已婚女性的民事权利，并规定妻子必须服从丈夫。西蒙娜·德·波伏瓦将该法典描述为对解放事业的一项重大限制，其婚姻权威既支配妻子本人，也支配她的财产。此后，十九世纪的法律延续并加重了这种严厉限制；1826年废除的离婚制度直到1884年才恢复，而且仍难以实现。

改革及其局限

这项改变是分阶段实现的，并非一次性的断裂。1884年，离婚制度得以恢复，尽管相关规定保留了性别双重标准——妻子通奸会构成犯罪，丈夫通奸则只有在把情妇带回家中时才会受到同等处置。进入二十世纪后，女性的法律能力进一步扩大，但西蒙娜·德·波伏瓦强调，在《拿破仑法典》的框架下，已婚女性的地位改变得十分缓慢。

1938年与1942年的改革废除了妻子服从丈夫的义务。然而，父亲仍是一家之主，并继续决定居住地点；妻子只有提出正当理由才能反对他的选择。女性的权力有所增加，但法律表述仍带有内在限制——关于已婚女性享有完整法律权利的声明，仍受婚姻契约与法律的限制。因此，西蒙娜·德·波伏瓦将这项改革视为正式地位的真实改变，而非夫妻平等的实现。

法律与日常权力

这项改革的意义，部分在于法律承认权利与实际行使权利的能力之间存在差别。西蒙娜·德·波伏瓦指出，长期形成的习俗可能使正式承认的权利无法在日常生活中具体体现。因此，法律变革必须与经济依附及维持男性权威的习惯一并考察；仅仅改变法律措辞，并不会自行重新分配实现自主所需的资源与影响力。

这一差别与她对女性处境的整体论述相连。她将女性描述为自主的自由主体，但社会安排仍迫使她们接受他者地位，限制她们确立自身计划、超越既定角色的能力。这项改革松动了一项明确的法律要求，但丈夫与父亲持续拥有的权威表明，这种地位仍有多少深植于家庭组织之中。

意义

对西蒙娜·德·波伏瓦而言，1942年改革属于变化不均衡的历史，而不是从受压迫走向平等的简单进程。废除妻子在法律上服从丈夫的义务确有意义，但丈夫继续拥有的权力以及法律条文中的限制，也暴露了仅局限于法律地位的改革有何局限。因此，这项改革兼具实际与分析意义——它标志着婚姻规则发生变化，同时也阐明了为何仅有正式权利不足以保障女性在现实中的独立。