全国广场被指为一名女性在八月遭袭事件的地点；该案被视为不同于与俄亥俄州立大学校园相关的袭击事件。书中没有进一步描述广场；这个地点在叙事中的意义，主要在于它标示出米利根案中有争议的指控界线。

八月的指控

加里·施魏卡特在讨论拉根对这些罪行的说法时，提到一名女性在全国广场遭袭。他说自己相信拉根否认对此次袭击负责，并认为该案的模式与其他案件不同。朱迪·史蒂文森也认为，这项指控似乎属于另一种模式，并将其描述为模仿性指控。他们的交谈并未把广场呈现为一个有完整叙述的事件场景，而是将它指认为一项有争议指控所涉及的地点。

与校园案件的区别

乔治·哈丁医生将米利根描述为在俄亥俄州立大学校园袭击四名女性的年轻男子时，施魏卡特纠正了他——校园案件涉及三名女性，而全国广场的袭击事件则不同；在施魏卡特看来，该事件不应纳入其中。这一纠正使该地点对案件的界定具有重要意义。它避免将全国广场的指控不加区分地并入校园系列案件，但拉根是否应为此负责这一更广泛的问题仍有争议。

相互冲突的说法与叙事意义

围绕另外三名女性的争议进一步说明了这一区分为何重要。阿瑟主张，根据阿达拉娜的说法，那些女性曾配合，且没有受伤；朱迪否定了这一说法，她和施魏卡特都不接受它作为对事件经过的描述。这场分歧涉及阿达拉娜的认知以及受害者的说法，而非对全国广场的进一步描述。因此，这个地点虽作用有限，却有明确的证据意义——它标示出一项在辩方讨论中与校园罪行区分开来的指控，同时该项指控的责任归属仍有争议。