法西斯大议会

法西斯大议会是国家法西斯党的核心领导论坛，用于讨论选举策略、处理派系争端并塑造党的组织。其有据可查的工作表明，这场运动一方面寻求借助议会规则夺取权力，另一方面仍受制于武装小队和个人间的竞争。因此，大议会的审议兼顾了两项难以调和的要求——使法西斯权力成为可治理的权力，同时保留曾帮助其崛起的强制力量。

领导层与选举策略

在选举改革辩论中，法西斯大委员会指派一个内部委员会审议提案。相关利害相当重大——贝尼托·墨索里尼当时只有36名法西斯派众议员，而稳定的议会多数可以加强他对运动内盟友和异议者的掌控。因此，改革辩论并非单纯的技术问题；它关乎谁将控制代表权，以及议会竞争在多大程度上仍有实际意义。

这些提案反映了彼此竞争的利益。著名的南方自由派人士和地方省份的法西斯领导人支持单一选区制，这种制度可能有利于扎根地方的政治机器；罗伯托·法里纳奇公开支持这一做法。墨索里尼则希望实行全国名单制，并给予得票份额最高的政党席位奖励。贾科莫·阿切尔博正在研究一项提案——得票率超过25%的政党将获得三分之二的席位。这样的规则可能为墨索里尼带来压倒性的议会多数，并使全国名单上的候选人排序受其掌控。这种分歧揭示了领导层内部的一个基本问题——选举权力应主要建立在地方省份的影响力之上，还是依靠由中央主导的全国性安排。

一年后，即1924年1月28日，大议会在威尼斯宫的康西斯托罗厅举行会议，开启了一系列历时较长的集会。众议院三天前刚刚解散，选举定于4月6日举行。即将到来的投票被描述为一场支持或反对墨索里尼本人的抉择。这次会议是在与南斯拉夫达成协议、将阜姆划归意大利之后举行的；这项协议使领导人在即将展开选举活动之际获得了一项外交成果。大议会的集会将选举竞争、党的领导权以及对墨索里尼权威的公开展示置于同一政治场域之中。

派系冲突与党纪

大议会也成为持续不断的内部争端的场所。从7月中旬到月底，墨索里尼主持了十四次会议，每次都处理党内分歧。争端涉及工会、联合会和合作社中的权力、管辖权与个人竞争。这些反复召开的会议表明，大议会的工作并不局限于宽泛的意识形态宣示——它还必须应对组织迅速扩张所引发的实际冲突。

一场尤为棘手的争端涉及拟议中的民兵组织，以及与罗伯托·法里纳奇有关联的法西斯黑衫队的抵制。军官必须通过考核才能确认军衔，法里纳奇谴责这项措施威胁了最勇敢的战士。墨索里尼回应说，他愿意摆脱十万或二十万这样的法西斯分子。这番交锋揭示了试图使一场运动正规化所付出的代价；运动中的武装活动者认为自身地位与自主权不可或缺。墨索里尼可以强调纪律的必要性，但他不得不一再召开大议会会议，本身就说明这一问题远未解决。

在10月12日的会议上，大议会处理了另一场有关党的发展方向的争论。马西莫·罗卡的修正派遭到牺牲，以便排挤罗伯托·法里纳奇的不妥协派。新规赋予联邦秘书提议党的领导机构人选的权力，但最终遴选权仍归墨索里尼，他将自上而下任命其成员。这种安排缩小了内部自主的空间，同时通过将决策集中于领袖手中来平衡敌对派系。在这一事件中，处理分歧意味着改变党的领导层遴选规则。

政党与武装小队

围绕纪律的斗争与另一场关于党组织和准军事行动之间关系的争论同时展开。12月，首相伊瓦诺埃·博诺米试图通过一份省长通令限制小队活动。通令将警棍视为需要许可证的武器，并把法西斯准军事团体列入被视为非法的组织之中。新当选的国家法西斯党总书记米凯莱·比安基作出回应，下令宣布党支部与战斗小队不可分割。该指令刊登在《意大利人民报》上。

这场对峙揭示了大议会在一个将政治组织与有组织暴力结合起来的运动中所拥有的权力限度。党的领导层可以宣称党支部与小队合为一体，而政府试图管制武器和组织编制的努力却未能奏效。更广泛的叙述表明，国家无法强制他人遵守公共秩序措施；大议会内部有关民兵与纪律的辩论正是在这一背景下进行，而非与之无关。因此，政党试图建立等级秩序的同时，它力图组织起来的武装团体仍然举足轻重。

马泰奥蒂危机

贾科莫·马泰奥蒂遇害后的危机期间，大议会在韦德金德宫紧急召开会议。会议散会后，切萨雷·罗西、乔瓦尼·马里内利和阿尔多·芬齐秘密聚集在公共安全总局局长埃米利奥·德·博诺的办公室。他们随后谈及此案引发怀疑的危险。罗西称逮捕阿梅里戈·杜米尼是一场危险的骗局；马里内利则为自己前几天的行动辩护，并指出上级曾施压要求除掉马泰奥蒂。这场会后聚集并非大议会的正式会议，但它表明，在同一场机构性警报中，法西斯高层人物正面对这起罪行带来的政治后果。

纵观这些事件，大议会是一个讨论策略和实行内部控制的论坛，但这并不能证明该党已成为统一且始终遵守纪律的机构。它审议选举规则，因派系争端反复开会，并调整领导层安排；与此同时，民兵问题与马泰奥蒂危机也暴露出这些审议无法轻易化解的压力。它的重要性正在于这种张力——试图把一个在暴力中诞生的运动转变为中央集权的执政党，这一过程借助各类机构推进，而这些机构的权威仍与派系权力和强制手段纠缠在一起。