约瑟夫·德·迈斯特
《傅科摆》约瑟夫·德·迈斯特是一位虔诚的天主教徒、共济会成员，也是神秘学圈中的权威人物；他的立场屡屡挫败小说人物构建的秘密历史。起初，他与苏格兰分会及威廉姆斯巴德会议上的辩论联系在一起，后来却否认自己与圣殿骑士团有关，也否认未知上级的存在；再后来，故事设想他在俄罗斯通过马丁内斯派网络追寻保罗派。他不断变化的角色，展现了“计划”如何把历史人物的政治与宗教信念转化为虚构隐秘影响链条中的环节。
身份与共济会背景
威廉姆斯巴德会议上的德国共济会界被描述为分裂成神秘学与智慧传统派、理性主义者以及革命性的光明会等派别。布伦瑞克公爵召集各派，讨论它们的起源、目标、可能继承的圣殿骑士团传统、未知上级是否存在，以及神秘科学的地位。让-巴蒂斯特·维勒莫兹参加会议，希望会议能解答困扰他已久的问题；在阴谋论式的叙述中，约瑟夫·德·迈斯特的故事便由此展开。
德·迈斯特被说成是天主教会的虔诚子民，尽管教宗们当时已开始发布谴责共济会的诏书，他仍加入了一个分会。他于1773年接近共济会；当时一份教宗敕书谴责了耶稣会士，而他加入的是苏格兰分会，并非追随启蒙思想的资产阶级成员。小说讨论中的叙述者称他为光明会成员，将他描绘成一个难以用“忠于天主教”与“参与秘密社团”这组简单对立加以归类的人物。
威廉姆斯巴德会议上的转折
德·迈斯特写给布伦瑞克公爵的信，被描述为对围绕他的种种期待作出的断然否定。他坚决否认自己与圣殿骑士团有关，否定未知上级，并质疑神秘科学是否有用。叙述称，他这样做是出于对天主教会的忠诚，但其论证方式却被描述为带有资产阶级启蒙理性的色彩。公爵把信读给一个小圈子的人听时，听众起初不肯相信信件是真的。
据转述，德·迈斯特在信中把该会的宗旨界定为精神再生，并把仪式与传统礼法视为维系神秘精神的手段。他赞赏新的共济会象征，却反对认为一个图像可以同时代表多种事物的说法。这一立场与赫尔墨斯原则相冲突；按照该原则，象征的多义性能够拓展其意义。他对圣殿骑士团的看法同样不以为然——他以贪婪解释该团的兴起与衰亡，并强调其覆灭得到了教宗的同意。他还以缺乏证据为由反对未知上级；叙述者嘲讽这种论证没有理解所谓隐秘的要义。德·迈斯特呼吁回归福音书、摒弃孟菲斯的荒唐观念，这被描写成对教会长期立场的重申。
俄罗斯与保罗派
小说后来把德·迈斯特安排在俄罗斯，担任萨伏依王朝的全权公使；他比拿破仑早十余年抵达，并与圣彼得堡的神秘圈子建立联系。据说，保罗派在斯拉夫地区生活了数百年后，以俄罗斯神秘团体的名义重组。亚历山大一世的重要顾问加利津亲王与受马丁内斯派启发的教派有关联，因此马丁内斯派网络可能成为通往保罗派的途径。
在这段叙述中，德·迈斯特已不信任光明会组织，认为它们与启蒙运动及革命暴力有关。他重复巴吕埃尔的说法，称有一个企图征服世界的撒旦教派；阴谋论式的解读暗示，他所指的可能是拿破仑。人物们推断，德·迈斯特希望把马丁内斯派团体引向自己的事业，因为他怀疑这些团体保存着保罗派的传统，而在他看来，保罗派是未受西方思想腐化的一股思潮的继承者。这一努力似乎失败了——耶稣会士于1815年被逐出圣彼得堡后，德·迈斯特返回都灵。
从历史人物到阴谋环节
对德·迈斯特的讨论置于一种不断把政治与宗教历史转化为“计划”证据的叙事之中。后来，人物们声称，保罗派帮助发起了与在俄罗斯出现的《锡安长老会纪要》相关的反犹运动。他们把德·迈斯特在俄罗斯的人脉纳入这套想象中的谱系，但叙述并未证实他撰写、委托编写或传播过《锡安长老会纪要》。相反，他的角色只是一个假定的中间人——一名与神秘圈子有联系的萨伏依外交官，而人物们把这些圈子认作保罗派。
小说还揭示了这场所谓阴谋是如何拼凑出来的。人物们把《锡安长老会纪要》中自相矛盾的纲领——一边谴责某些自由，一边利用其他自由；一边鼓吹革命，一边加剧不平等；同时声称秘密统治者操控一切——当成存在幕后操纵者的证据。叙事随后追溯这部文本与早先反犹指控、剽窃及政治伪造之间的联系，其中包括在一篇与埃利·德·西翁有关的文本中以犹太人取代维特。德·迈斯特所扮演的角色，是人物们在俄罗斯神秘主义与后来的宣传之间所设想的桥梁，而非有确凿依据的历史记载。
人物特点与叙事功能
德·迈斯特的重要性在于，归于这位历史人物的真实信念与“计划”赋予他的角色之间形成了对照。在威廉姆斯巴德会议上，他否定了阴谋史赖以成立的神秘学及圣殿骑士团前提；在俄罗斯，这段历史却把他重新想象成一名寻求延续中神秘谱系的行动者。因此，他对天主教的忠诚既是秘密传统的障碍，也是人物们猜想中的动机，使他试图把这项传统引向他们认为尚未遭到腐化的团体。
这种重新诠释属于小说更广泛的展示——阴谋叙事如何吸纳不合意的证据。否认未知上级的存在，变成了暗藏策略的迹象；对革命团体的政治疑虑，则成了与另一个秘密派别相连的线索。人物们的说法依靠联想而非证据建构，其表面上的连贯性，取决于把每一处矛盾都当成印证。因此，德·迈斯特不仅揭示了“计划”的虚构历史，也揭示了它的运作方式——人物与文本被安排来服务某种模式，而随着证据缺口扩大，这种模式的主张反而愈发确定。
