谢尔盖·尼卢斯
《傅科摆》谢尔盖·尼卢斯是一名云游僧侣和作家；在小说的叙述中，他的著作是传播扩充版《锡安长老议定书》影响最大的媒介。他的支持者希望让他进入俄罗斯宫廷，但卡索邦、雅各布·贝尔博和迪奥塔列维构建的阴谋史，将他置于政治对立和伪造证据交织的链条之中。因此，尼卢斯既是叙述中的历史人物，也是人物编织模式的过程可能将反犹主义伪造变成看似连贯历史的一个关键节点。
身份与宫廷野心
尼卢斯被描述为一名云游僧侣，身穿神职人员服饰穿行于森林之间，身边有两位妻子、一个女儿，以及一名与他关系不明的助手。这幅肖像刻意带有戏谑色彩——他既像导师，又像末世隐士，尤其执着于敌基督。这一塑造使他有别于地位稳固的教会权威，尽管他的追随者正试图让他在最高层获得影响力。
他的支持者计划先让尼卢斯晋升神职，再通过他与女沙皇侍女叶莲娜·亚历山德罗芙娜·奥泽罗娃的婚姻，确保他在宫廷中的地位。他们打算最终让他担任君主的告解神师。这段情节展现的影响力来自庇护关系和接近权力的渠道，而非尼卢斯既有的职务或学术成就。
竞争与政治利用
尼卢斯出现在人物的叙述中时，正值俄罗斯宫廷内争夺影响力之际。帕普斯和菲利普·尼齐耶·安塞尔姆·瓦绍已赢得尼古拉二世及其妻子的宠信；尼卢斯的敌人则以推举另一位具有感召力的人物作为回应。菲利普的支持者指责尼卢斯私生活不检点，叙述将这些指控视为可信。尼卢斯失去了宫廷地位，但这段情节并未以他个人的失势告终——一名未具名的支持者将一份文本交给了他，而这份文本后来成为他公众声誉的核心。
阴谋论式的解释将该文件的传播与宫廷派系及秘密社团之间彼此交错的竞争联系起来。人物提出，《锡安长老议定书》可能被用来诋毁犹太人，并由此打击马丁主义者；马丁主义者的名称曾与马丁内斯·帕斯夸利斯的追随者相混淆。按照这种说法，文本中的反犹主义服务于政治目的，而不仅仅是表达其表面宣称的观点。这仍属于人物精心编织的重构，不应误认为是尼卢斯本人创作该文件的证据。
《锡安长老议定书》与出版
叙述区分了文本最初问世的版本与后来同尼卢斯联系在一起的版本。1903年，一个不完整的版本刊登在圣彼得堡的《旗帜报》上，该报由反犹主义者克鲁舍万主编。1905年，一份完整文本以《我们祸患的根源》为题匿名出版，由布特米主编；布特米曾协助创立俄罗斯人民联盟，该组织后来被称为黑色百人团。此后，文本还以《人类的敌人——锡安中央秘书处秘密档案中的议定书》为题再版。
这些较早的出版物都是廉价小册子。后来译本在世界各地传播的扩充版，于1905年收入尼卢斯著作《小中见大——敌基督是迫近的政治可能性》的第三版；该版在皇村出版，由当地红十字会分会资助。叙述指出，这一版本拓宽了作品的范围，并为其增添了神秘主义思考的框架。该书还传到了沙皇手中，莫斯科都主教则下令在城中各教堂朗读。因此，尼卢斯在这段情节中的重要性不仅在于他持有该文本——他的著作赋予扩充版一种背景，使它得以获得政治和宗教权威。
起源、归属与人物的计划
人物将《锡安长老议定书》视为一组归于锡安长老名下的二十四篇宣言。这些宣言把彼此矛盾的政治立场混杂在一起——据称作者一面反对新闻自由，一面鼓吹放纵；一面攻击自由主义，一面利用自由主义思想煽动动荡；既推动革命，又维护根深蒂固的不平等。该文件还主张操纵政府、战争、军备和社会分裂。在小说中，这些自相矛盾之处成了人物诠释方法的材料——他们不把矛盾视为作者并非一人的证据，反而让每个矛盾都服务于更大的阴谋。
文本的文学渊源使其归属问题更加复杂。小说叙述的历史中，《泰晤士报》指出，《锡安长老议定书》中的部分段落源自莫里斯·饶里的1864年作品《地狱中的对话——孟德斯鸠与马基雅维利》。饶里的小册子是针对拿破仑三世而写；小说叙述称，《锡安长老议定书》把饶里对话中的思想转移到了一个所谓的犹太阴谋之中。随后，人物又将这条脉络向前追溯，声称饶里抄袭了另一份与叙埃有关的早期文件。他们将文本借用转化为证据，声称同一个计划在各种所谓的阴谋之间流转，即使这些联系只是推测也不例外。
另一个被提出的关联指向沙皇秘密警察首脑拉奇科夫斯基。人物推测，拉奇科夫斯基改编了取自一份与埃利·德·西翁有关的小册子的材料，并将其针对对象维特替换成犹太人。随后，他们设想该文件经由朱莉安娜或尤斯蒂娜·格林卡传给能够呈交沙皇的官员。叙述表明，这些说法属于三人构建的重述；尽管依赖推测性的关联，他们仍称其合理且真实。因此，尼卢斯在这套重构中的位置，与一个更广泛的揭示紧密相连——一份反犹主义文本如何借助出版、政治传播以及对其所谓起源的反复改写而获得权威。
叙事意义与伦理利害
尼卢斯相关的历史脉络展现了《锡安长老议定书》如何从廉价小册子发展为广泛传播的版本，如何借助神秘主义框架获得支持，又如何传到君主和教会听众手中。与此同时，小说揭示了该文件虚假归属所造成的严重后果——它把反犹主义陈见伪装成秘密犹太阴谋的所谓证词。该文本关于犹太人控制世界的说法并非谜题中中性的线索，而是有着政治利用历史的伪造内容。
三人对待尼卢斯的方式也揭示了他们虚构的计划所带来的危险。他们把文件中的矛盾、抄袭段落及其传播背后的竞争都纳入一个不断自我印证的故事。后来，贝尔博受阴谋论驱使的推理把纳粹对欧洲犹太人的种族灭绝说成仿佛可以用寻找隐藏线索来解释的事件，其官僚组织也被他纳入这种解释。这种荒谬的诠释展现了把暴行强行塞进三人模式所付出的道德代价——真实的受害者与迫害遭到工具化，沦为虚构秘密历史的道具。因此，尼卢斯的叙事作用超出了归于他的出版史。他的著作标示出一个节点——伪造证据、政治权力与人物强迫性的诠释在此交汇，而反犹主义神话则为他们所谓的证明提供材料。
