存在的偶然性

偶然性是赤裸事实——自为存在并未选择自身的存在，也未为自身提供根基，却依然存在。萨特的论述将这种缺乏根据的状态与自由视为不可分割——人必须选择，却不能选择是否存在或是否自由。偶然性并非只是自由的障碍；它是自由不断承担、否定并通过在世界中的计划赋予意义的条件。

定义与范围

对于自为存在而言，偶然性就是事实性——作为这个意识存在者身处世界此地的未经选择的事实。它是自为存在与自在存在之间的必然联系，其中包括世界及自为存在自身的过去。这种联系使人能够说自为存在是或存在，却不能说明它为何存在。它的存在是既定的，而非得到论证的。

这种区分可避免把自由误认为自我创造。如果自由是它自身的根基，那么在作出其他任何选择之前，它就必须先选择是否自由。但这种选择本身已经需要自由，而自由又会要求更早的选择；如此一来，这种解释便会无休止地延续下去。萨特的结论是，人是选择着的自由，却没有选择成为自由。人注定要自由，而这种注定本身就是自由的一种事实性。

荒诞与选择的根据

由于自为存在无法避免选择自身，它的选择是荒诞的——并非因为选择不合乎理性或与理由毫无关联，而是因为选择首先使根据与理由进入世界。选择不是理性宇宙中孤立的、毫无理由的事件。恰恰相反，把任何事物视为理由的可能性，正是通过自为存在的选择和对目的的追求而产生的。选择在这种活动之外没有终极根据。

缺乏根基并不意味着自由只是被动状态或随机偶然。自由转而面对自身的存在，在一个目的的映照下使其显现。在萨特的论述中，自由是对偶然性的永恒逃离——自由将既定之物内在化并加以否定，把自己未曾选择之物承担为计划的一部分。事实并未被抹去，但自为存在借以生活其中的目的改变了它的意义。

既定处境中的自由

自由绝非一种未受规定的力量，静候在世界之外，等待行动的时机。自由总是介入行动，而选择总是在世界中的选择。自为存在必须不断从作为既定存在的自身那里抽离——它将过去抛在身后，视其为不再只是自身的事实，同时仍须在未来将成之物的映照下成为那个过去。它无法从自身曾经所是之物中获得支撑，但它的计划通过围绕一个目的组织既定事物，使一个世界显现。

自由的实践意义清楚地展现了这种依赖关系。准许某人在夜间行走的通行证，只有相对于宵禁及其造成的处境才有意义；若没有禁止在街上走动的规定，这种许可便不会有相当的意义。然而，处境并不造成自由，不提供自由的理由，也不是现成力量的材料。自由并非与存在并列地产生，随后再施加于存在之上。它是从对存在的介入中逃离，是对自为存在不得不成为的存在所作的虚无化。事实性与偶然性指明了这种逃离与自由所承担的既定存在不可分割。

计划与正当化尝试

根本计划并非某一种特定的抱负、激情或心理倾向。理解这些事物，必须诉诸一个更原初的计划，它关乎自为存在的整体在世存在——一种经由选择形成的存在关系类型。由于目的赋予世界以组织结构，这一计划便使既定事物在其映照下变得可理解。它并非置身时间之外，也不是脱离处境的瞬间选择；在其涌现之际，它使自身时间化，投射出未来，使现在显现，并赋予自在存在的数据以过去性之意义。

逃避偶然性的一种努力，是寻求他者承认自身为一种经由职能而得到正当化的存在。一个人可能试图只做一名主持审判的法官，或首席财务主管兼出纳，把存在等同于某种看似能够以其目的证明自身正当的角色。但角色的目的无法创造履行角色之人的存在。因此，试图借职能使存在显得有根据，只会强化而非消除原本意图逃避的偶然性。

意义

偶然性划定了界限，也正是这一界限赋予萨特的自由论以力量——自由通过选择决定自身，却不能决定自身是否存在。自杀同样仍是一种选择，也是对存在的肯定，而不是逃离选择的必然性。任何决定都无法抵达存在之外的某个位置，让选择者能够从那里彻底卸下负担。

由此形成的自由观，既不把自由视为掌控一切处境，也不把它视为能够选择自身起点的力量。自为存在相对于既定之物是自由的，因为即使身处某种处境，它仍能追求目的；自为存在是偶然的，因为它没有选择处境、世界以及一个需要承担自身的自我的存在事实。自由使意义成为可能，却无法把这种意义转变为存在的终极正当化根据。它的计划不断重新诠释既定之物，却无法消除它们赖以开始的无根据状态。