被他者凝视固定为对象的自在存在

自在存在指称现象的非意识存在——一种完整、不透明的充盈，它就是其所是，与自身没有距离、内在分裂，也没有潜藏的秘密本性。它与意识的对照具有基础性——意识通过自我距离与否定而存在，而自在存在既不质疑自身，也不投射可能性。然而，这两个存在领域并非毫无关联。自为存在是使存在显现的虚无化，因此自在存在仍是认识与人的欲望所指向的充盈，但它永远不会变成意识本身。

定义与显现

这一论述首先拒绝一种二元论——这种二元论把对象可见的外表与包含其真实本性的隐藏内在相对立。显现某个存在者的诸种显象，既不是表面的遮蔽物，也不是指向某个优先于其他显象的秘密内在的标记；它们同样都是显象，各自又指向其他显象。例如，力并不是隐藏在加速或偏转背后的形而上学力量，而是这些效果的总体。因此，自在存在并非隐藏在现象之下的第二个不可接近的对象。它就是现象的存在；它超出任何特定的认识行为，却并不因此获得一个独立的内在本质。

这种区分也使对象不被纳入意识。桌子并非以表象或中性的心理内容形式存在于意识之中——它在空间中，位于窗边，其存在超出意识所能列举的一切。若把桌子的不透明性塞进意识，就会把意识变成物，并使意识认识自身的尝试陷入无穷列举。相反，这一分析区分了对象的充盈与意识对它的指向性。正如埃德蒙·胡塞尔相关的意向性理论所确立的，意识总是对某物的意识；意识与对象的关系并不会把对象变成心理组成部分。

文本将自在存在的初步定义归纳为三个彼此关联的命题——存在即存在；存在是自在的；存在就是其所是。这些并非可以互换的口号。第一个命题肯定存在，而不从原因或先在的可能性推导存在。第二个命题否认存在像自我意识的主体那样与自身发生关系。第三个命题描述存在与自身完全同一。三者共同标示出一个有别于意识的存在领域，同时留下一个更广泛的问题——这两个截然不同的领域究竟如何共同属于存在？

同一性、充盈与偶然性

自在存在不会创造自身，因为自我创造要求它先于自身存在。它也不能恰当地被称为主动或被动。主动性预设一个有意识的存在者，它设定目的并运用手段；被动性则描述对象不发起活动所服务之目的的情形。若将二者视为绝对范畴，它们都依赖人的行为，一旦用于存在本身便失去意义。自在存在只是存在着——它并非被创造，却也不是自身的原因。

它与自身的同一，并非自我意识心灵的反思性统一。存在不会转向自身，也不会与自身保持距离；它与自身完全同一，以至于构成自我的反思并不存在。文本恰恰因为自在存在充满自身，才称它为不透明。存在就是其所是这一公式看似只是空洞的逻辑同一，但在这里，它刻画的是一个特定的存在领域，而非意识的普遍模式。在自在存在之中，没有内在关系、转变或生成，能使它成为非自身之物。因此，同一律涉及人类现实中显现的存在与其外在之物之间的关系；它并未确立自在存在内部的关系网络。

这种充盈也体现为密实性。在自在存在之中，没有哪怕一粒存在与自身保持距离。同一性是统一性的极限概念——当统一性达到极端，便转为完全等同，内容与容器之间不再有间隙。论述强调，存在不包含空无，甚至没有一道最细微的裂缝可让虚无进入。这一意象为自在存在与意识的对照作了铺垫——意识的存在恰恰依赖这样的空无距离。

充盈并不意味着自在存在是必然的，或可以被推导出来。仅仅因为另一个存在者存在，便不能从它推导出一个存在的现象；必然性属于理想命题之间的联系，而不属于事物的存在。自在存在也不能从可能性推导出来，因为可能性属于自为存在。从这个意义上说，存在既非可能，也非不可能——它就是存在。意识或许会称它为多余，因为它无法从另一存在、某种可能性或必然法则推导出它的存在。这就是自在存在的偶然性——它的存在没有任何基础可以解释它为何必定在那里。

意识、否定与认识

意识之所以有别于自在存在，是因为它并不与自身完全重合。对意识而言，意识的存在本身是个问题——它以自我临在的方式存在，而其中的距离阻止它与自身简单同一。这种距离并非藏在意识内部的另一个正面对象。它是意识为了作为自我而非充盈、同一的物而存在，必须成为的虚无。信念提供了一个鲜明的例子。如果信念仅仅是与另一存在相邻的一个存在，自为存在的统一性就会裂解为两个自在存在；相反，信念临在于自身，并带有无法与自身重合的可能性。

认识者与被认识者之间的关系尤其清楚地显示出这种不对称。在认识中，被认识者是以其充盈状态遭遇的存在；认识者并非另一个摆在它旁边、被某种先在差异隔开的对象。普通判断说墨水瓶不是桌子，两个已经确定的对象支撑着否定；但认识者与被认识者的关系，在认识者一方并没有这种独立支撑。自为存在是自在存在作为被认识者显现出来所凭借的虚无。因此，认识并非表象的被动容器——它是自为存在与存在的关系，而这种关系本身也具有存在。

这并不意味着存在由认识衡量或产生。自为存在通过自在存在使存在为自身所知，但显现出来的对象并不会因此被化约为显现。由此，论述既拒绝把物纳入意识，也拒绝得出意识使物存在的结论。被认识者仍是自在存在的充盈；认识者则是使其临在得以实现的虚无化。两者的联系依赖差异，而非融合。

这种差异也解释了为何对对象的否定并非相互的。当意识把自身规定为并非某个特定事物时，该事物并不会反过来把自身规定为并非意识。事物仍对这种外在关系漠不关心；否定关系属于自为存在的存在方式。与另一个意识相遇时，否定则是相互的——每个意识都遭遇一个本身并非该意识的存在。这一比较既保留了自在存在独特的漠不关心，也表明为何不能把与另一主体的关系视为单纯的对象关系。

自在存在与自为存在

自在存在与自为存在并不是对同一种存在方式的两种可互换描述。自在存在是充盈的肯定性——它不知他异为何物，不包含否定，也不受时间性的支配；它不像意识那样投向尚未存在之物，并超越已经存在之物。它的存在无法通过转变或可能性来描述。即使一个现象消逝，这一分析也提醒人们，不应把它的非存在当成自在存在本身经历了时间变化或否定了自身。

相较之下，自为存在作为自在存在的虚无化而涌现。在关于事实性的论述中，存在试图奠定自身的根据，就会把自我或反思性关联引入绝对同一之中。然而，这种反思性关联会破坏自在存在的同一性，转而产生自为存在。自在存在若要成为自身的根据，就无法继续保持其所是。因此，这一区分并非物质对象与隐藏的心理实体之间的区分，而是不会与自身发生关系的充盈与其存在包含距离关系的意识之间的区分。

可能性与匮乏也受同一区别支配。自在存在不必成为自身的尚未存在、持存性或本质；它没有延展其间的未来。潜能与自为存在涌现于世界同时相关地出现，并在其出现时被固定，通过外在关系分散开来。自为存在的匮乏并非对象内部缺少的某个部分，而是一种绽出式结构——意识指向超越其现状的可能性，而这种可能性尚非它自身。因此，自在存在既不提供隐藏的未来，也不提供自身生成的目的；这些结构属于自为存在投射世界的方式。

世界、价值与本体论结论

自为存在的原初计划无法化约为某种特定特征、生物差异或人类生活中的偶然特点。它的根本计划关乎它自身的存在。由于自为存在由匮乏界定，它便把可能性投射为价值，并渴望自身所欠缺的存在——自在存在。但它不可能在仍然作为意识的同时，简单地变成这种充盈。它所追求的是自在自为，一种偶然存在能够为自身奠定根基、意识能够成为实体并成为自身原因的理想。这并非已经实现的状态。人类现实始终是偶然的自在存在与被投射为自在自为的价值之间的生活关系。

结尾的综合论述重新回应了二元论显而易见的危险。两个存在领域依然截然有别——自在存在就是其所是，而自为存在即其所非，且非其所是。然而，它们的联系并非介于两者之间的第三种实体。自为存在本身就是综合性的联系，因为它是自在存在的纯粹虚无化。文本将此比作通俗讲解者所设想的情形——单独一个原子的湮灭，其损失会引发席卷宇宙的灾难；存在核心处微小的虚无化，足以使世界显现。这一意象既表明意识不是与事物隔绝的独立领域，也不是吸收事物的力量；意识是事物的存在由此显现的开端。

这一开端必须保留他异性。如果自为存在能够与自在存在完全结合，使可能性、认识与世界成为可能的差异就会消失。因此，本体论论述肯定自在存在的优先性——它是认识所遭遇而无法穷尽的存在，而自为存在则作为非同一的关系而存在，使遭遇成为可能。由此，自在存在既是意识的绝对对立面，也是意识揭示世界不可或缺的根基。