乔治·居维叶

居维叶被描述为一位博物学家，他的研究帮助东方学研究获得现代科学的形式与权威。在爱德华·萨义德的论述中，比较解剖学为将语言和民族排列成标本提供了模式——学者的分类能够使人为构造的抽象概念看似观察所得的事实，而东方则成为西方研究和评判的材料。

科学模式与东方主义计划

居维叶的比较解剖学属于更广泛的思想背景；在这一背景中，东方主义借用当时的方法和词汇来描述东方。萨义德指出，欧内斯特·勒南的语言学研究从比较语法、比较解剖学和种族理论中汲取权威。这些联系赋予东方主义论断以科学声望，却也使它们容易受到西方思想潮流变化的影响。因此，居维叶的研究之所以重要，不仅是因为它在东方主义写作中被援引，也因为它构成了一种方法论语言，使人类差异能够被呈现为科学比较的对象。

萨义德通过比较勒南的闪米特语言史结构与一页具有居维叶或艾蒂安·圣伊莱尔风格的比较哲学解剖学论述，使这一方法具体呈现出来。语言学家和解剖学家都声称研究自然界中无法直接观察的事物——假设的原始语言，以及骨骼或肌肉的细致图画，都是图书馆和实验室的产物。在这两种情况下，印刷页面与现实的关系，都类似于陈列标本的博物馆展柜。页面选择并框定研究对象，使学者与材料之间的关系，比研究对象与生活世界自然之间的关系更加突出。因此，在权威性的欧洲散文中，勒南关于阿拉伯语、希伯来语、阿拉姆语和原始闪米特语的例证，可以被随时援引、排列和评判。

埃及、远征与知识

居维叶与东方主义的联系也延伸至法国远征埃及。艾蒂安·圣伊莱尔的生物学思想属于同一思想传统，他曾是拿破仑远征军的一员。萨义德将1798年的入侵描述为一种文化对另一种文化进行表面上科学的占用的范例；这次远征的集体纪念性巨著《埃及志》，帮助将埃及以及后来伊斯兰地区变成西方知识的实验室和舞台。萨义德在此并未将居维叶列为远征成员，但居维叶的科学研究属于一种比较性的思想世界，这一世界使此类知识实践显得明晰而权威。

这种科学观的制度影响力，与东方学研究同步扩展。十九世纪，学术团体、教授职位和期刊扩大了这一领域的声望及传播手段。居维叶的《动物王国》（1816年）是西方知识计划广泛利用东方作为材料的一个例子——萨义德指出，居维叶认为东方对这项研究有用。这种关系并不对等。有关东方的知识可以为欧洲的目的收集和重新编排，将多样的文化转变为比较研究的对象。

分类、差异与后果

萨义德将居维叶在《动物王国》中的种族分类，与戈比诺的《人种不平等论》和罗伯特·诺克斯的《人类的种族》并列。这些分类与潜在东方主义相互契合；潜在东方主义是一套持久的假设，将东方描述为与众不同、落后且需要西方干预。第二阶达尔文主义似乎进一步强化了所谓科学依据，即先进民族与落后民族之间的区分，包括欧洲—雅利安人与东方—非洲人这两类划分。

其后果并不止于学术描述。十九世纪末关于帝国主义的辩论中，先进／落后的划分在帝国支持者和反对者之间流传。约翰·韦斯特莱克在1894年提出，应由先进国家吞并或占领被划定为未开化的领土，这一论点表明，分类语言能够为政治计划提供支持。萨义德的论述并未将这些政策单独归咎于居维叶；它展现的是，科学分类如何参与更广泛的框架，把东方民族表述为有待分析、限制或统治的问题。居维叶的重要性在于这种交汇——比较解剖学提供了构建和展示类别的方法，而东方主义假设则赋予这些类别以政治方向。